Rt-1946-1266
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1946-11-23 |
| Publisert: | Rt-1946-1266 |
| Stikkord: | Tyveri |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 79 B/1946 |
| Parter: | Statsadvokat Døscher Tobiesen, aktor mot 1. A, 2. B (forsvarer høyesterettsadvokat Leif S. Rode) |
| Forfatter: | Grette, Berger, Soelseth, Larssen, Bonnevie |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §52, §257, §258, §261, §317, §318, §62 |
Dommer Grette: Ved Aker forhørsretts dom av 24 mai 1946 ble A og B dømt for forbrytelser mot straffelovens §261, jfr. §258 p. 1 og §257, for A's vedkommende også straffelovens §318, jfr. §317, alt sammenholdt med §62, hver til fengsel i 90 dager. Fullbyrdelsen av straffen ble for begge utsatt etter straffelovens §52 flg. med en prøvetid av 2 år uten tilsyn.
Statsadvokatene i Oslo har erklært anke mot dommen. Anken går for begge domfeltes vedkommende ut på at straffen bør skjerpes, og at betinget straff ikke burde vært anvendt. For så vidt domfelte nr. 1 angår, er det i ankeerklæringen gjort oppmerksom på at det etter straffelovens §52 nr. 1 b ikke er adgang til å utsette straffullbyrdelsen.
Om saksforholdet og de domfeltes personlige forhold viser jeg til forhørsrettens domsgrunner.
For så vidt domfelte nr. 1 A angår, finner jeg at anken må tas til følge. Det er opplyst at han ved Oslo prisretts dom av 15 desember 1942 ble dømt til fengsel i 90 dager, og at denne straff er fullbyrdet. Etter straffelovens §52 nr. 1 b er det da ikke adgang til for hans vedkommende å utsette straffullbyrdelsen. Til å gjøre noen endring med hensyn til utmålingen av straffen finner jeg ikke tilstrekkelig grunn.
Når det gjelder domfelte nr. 2 B, er jeg blitt stående ved at anken bør forkastes. Det er opplyst at denne domfelte utsonet
Side:1267
sin siste fengselsstraff i 1928-1929 og at han senere ikke er straffet, bortsett fra at han i 1932 ble ilagt en betinget bot. I 1934 fikk han æresoppreisning. Under disse forhold finner jeg at de straffer som i sin tid er idømt denne domfelte, bør settes ut av betraktning når det gjelder spørsmålet om den straff han nå idømmes, bør gjøres betinget. Hva dette spørsmål angår, finner jeg etter de opplysninger som i det hele foreligger, at det her er særlig grunn til å anta at fullbyrdelse av straffen ikke er nødvendig for å avholde domfelte fra nye straffbare handlinger. Jeg antar derfor at den bestemmelse forhørsretten har truffet om utsettelse av straffullbyrdelsen, bør opprettholdes.
Da de domfelte er uformuende, er det ikke grunn til å ilegge dem saksomkostninger.
Jeg stemmer for denne
dom:
I. A. I forhørsrettens dom ut går bestemmelsen om at straffens fullbyrdelse utsettes.
II. B. Anken forkastes.
Dommer Berger: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Soelseth, Larssen og Bonnevie: Likeså.
Av forhørsrettens dom (dommerfullmektig Berit Puntervold):
Siktede nr. 1, A, er født xx.xx.1896, bopel Kirkegaten 1, Oslo, transportarbeider, gift, ingen formue, tjener ca. kr. 80 pr. uke, har 12 bøter for beruselse, samt en prisrettsdom av 15 desember 1942, ellers ustraffet.
Siktede nr. 2, B, er født xx.xx.1900, bopel Dælenenggt. 39, Oslo, kommunal arbeider, gift, har 2 barn å forsørge, ingen formue, tjener ca. kr. 100 pr. uke, har fra 1916 til 1928 12 dommer, for det meste for tyveri, samt i samme tidsrom, 10 bøter for beruselse, senere ustraffet. - - -
Retten finner bevist at de siktede. den 30 desember 1945 ved hjelp av et «kubein» forsettlig og i tyvs hensikt brøt seg inn i et lager på Sjursøya, ved å fjerne noen lektere som sperret for nedgangen til lageret, og borttok 2 kasser med 4 ballonger rom.
De siktede har derved gjort seg skyldig i grovt tyveri jfr. straffelovens §261 og §258, nr. 1.
Retten finner det videre bevist at siktede nr. 1, A 31 desember 1945, etter at en soldat C fra samme sted hadde brutt seg inn på nevnte lager, og derfra borttatt en kasse med 2 ballonger rom, mottok og drakk en del av denne rom, til tross for at han visste at C hade stjålet den.
Siktede A har ved dette gjort seg skyldig i forbrytelse mot straffelovens §318, jfr. §317, hvoretter heleri foreligger når noen i hensikt å forskaffe seg en uberettiget vinning, mottar til eie, eller forbruker en gjenstand hvorom han visste at den er noen fravendt ved tyveri. - - -
Ved straffutmålingen er for øvrig tatt hensyn til i skjerpende retning at begge de siktede er modne menn som forstod hva de innlot seg
Side:1268
på, i formildende retning til det dårlige vakthold og kontroll med lageret av drikkevarer. For begge de siktedes vedkommende finner retten at det er særlig grunn til å anta at straffens fullbyrdelse ikke er nødvendig for å avholde dem fra nye straffbare handlinger. Det er på det rene at B har vært dømt for en rekke grove tyverier i alderen 16 til 28 år, han mistet da også sine borgerlige rettigheter. I 1934 fikk han imidlertid disse igjen, bl.a. på grunnlag av gode attester fra sine arbeidsgivere, i de siste 18 år har hans forhold vært bra. Retten finner derfor at siktedes forhold i de senere år kan legges til grunn. Straffelovens §52 følgende bør derfor for begge de siktedes vedkommende komme til anvendelse. - - -