Rt-1949-586
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1949-06-29 |
| Publisert: | Rt-1949-586 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 138/1949 |
| Parter: | Arild Storstad (overrettssakfører Bjarne N. Bjørshol) mot fru Sylvia Storstad Samuelsen (overrettssakfører Ivar Austad). |
| Forfatter: | Fougner, Holmboe, Skau |
| Lovhenvisninger: | Skifteloven (1930) §23, §26, §52, §61, Domstolloven (1915), Tvistemålsloven (1915) |
Dommerne Fougner, Holmboe og Skau.
Under et offentlig dødsboskifte oppsto uenighet mellom arvingene - en sønn og en datter - om hvem som etter pristakst kr. 32 200 skulle få overta boets faste eiendom i Tromsø. Skifteretten avgjorde ved kjennelse at den ble å overdra til datteren. Sønnen anket til lagmannsretten som avviste anken. Denne avgjørelse ble av sønnen påkjæret til Høyesteretts Kjæremålsutvalg, idet han påberopte seg hjemmel for anke i skiftelovens §26. Kjæremålsutvalget forkastet anken og uttalte:
«Som av lagmannsretten fremholdt er det skifteretten som bestemmer på hvilken måte boets eiendeler skal realiseres når arvingene ikke blir enige, se skiftelovens §61 annet ledd jfr. §52 annet ledd. At det er skifteretten som har bestemmelsesretten har Arild Storstad ikke bestridt. Det han hevder er at eiendommen burde overdras til ham, ikke til søsteren. Det foreligger altså ingen rettstvist. Men etter skiftelovens §23 er skifterettens avgjørelser bare kjennelser i følgende tilfelle:
«1. Når de avgjør en rettstvist.
2. Når avgjørelsen etter lov om domstolene eller lov om rettergangsmåten i tvistemål ville ha vært kjennelse om avgjørelsen var truffet under søksmål.»
Da skifterettens omtvistede avgjørelse ikke avgjør en rettstvist og da avgjørelsen heller ikke etter bestemmelsen i §23 nr. 2 er kjennelse, følger allerede herav at den ikke kan gjøres til gjenstand for anke. Etter skiftelovens §26 er det bare visse av de avgjørelser som etter §23 er kjennelser som kan påankes. At skifteretten uriktig har gitt sin avgjørelse form av «kjennelse» er uten betydning for spørsmålet om adgangen til å anke.
For øvrig er den omtvistede avgjørelse av skifteretten etter Utvalgets mening heller ikke en avgjørelse av en «tvist om fordeling - - - av midler som er under skifterettens forvaltning» - skiftelovens §26 - men en tvist om et ledd i boets forvaltning - nemlig spørsmålet om disponeringen - realisasjon - av boets eiendom. Fru Samuelsen er ikke utlagt eiendommen som arving men får den overdratt som kjøper.»
Side:587