Rt-1953-189
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1953-02-13 |
| Publisert: | Rt-1953-189 |
| Stikkord: | Promillekjøring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 23 |
| Parter: | Statsadvokat L.J. Dorenfeldt, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Gunnar Mellbye). |
| Forfatter: | Qvigstad, Kruse-Jensen, Skau, Gaarder, justitiarius Grette |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §52, Motorvognloven (1926) §17, §29, Motorvognloven (1926) |
Dommer Qvigstad: Ved Oslo byretts dom av 8. november 1952 ble A for forseelse mot motorvognlovens §29 annet ledd jfr. §17 annet ledd, idømt en straff av fengsel i 21 dager.
Domfelte har påanket dommen. Anken gjelder straffutmålingen,
Side:190
idet domfelte mener at dommen burde vært gjort betinget.
Jeg finner at det i dette tilfelle er grunn til å ta anken til følge og å utsette straffens fullbyrdelse med en prøvetid på 3 år uten tilsyn. Jeg legger da avgjørende vekt på at domfelte på tidspunktet for den omhandlede overtredelse av motorvognloven bare var vel 18 år gammel, og jeg nevner også at den kliniske undersøkelse hadde til konklusjon at han var edru.
Jeg stemmer for denne
dom:
Byrettens dom gis dette tillegg:
Fullbyrdelsen av straffen utstår etter straffelovens §52 fig. med en prøvetid av 3 - tre - år uten tilsyn.
Dommer Kruse-Jensen: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Skau, Gaarder og justitiarius Grette: Likeså.
Av byrettens dom (dommer G. Wiers-Jenssen med domsmenn Olaf Ludvig Stub-Hansen og Anne Huus-Hansen):
- - -
Tiltalte nr. 2 A er født xx.xx.1934 i Ådal. Han er heller ikke straffedømt eller bøtelagt noen gang.
Ved Oslo Politikammers beslutninger av 3. oktober 1952 er de satt under tiltale ved Oslo byrett til fellelse etter lov om motorvogner av 20. februar 1926 med senere endringer §29 annet ledd, jfr. §17 annet ledd. - - -
Nr. 2 A: ved at han onsdag den 16. juli 1952, kl. ca. 0,30, som fler av motorsykkel F-14 096 kjørte i Lille Grensen-Karl Johans gate med flere gater i Oslo, skjønt han var påvirket av alkohol (ikke edru), idet blodprøvene som ble tatt av ham kl. 1,20 og kl. 2,25 viste et innhold av flyktig reduserende substans, svarende til henholdsvis 1,17 og 0,97 promille alkohol.
De tiltalte har begge erkjent seg skyldige. Ved de tiltaltes forklaringer og vidneprovene finner retten det godtgjort at de tiltalte har forholdt seg slik som anført i tiltalebeslutningene. De har forklart at de ved 22-23-tiden hadde drukket hver to halvlitere pils. Dette kan stemme så noenlunde for As vedkommende, hvis man går ut fra at de tiltalte har tatt feil m. h. t. ølsorten, og at de har drukket eksportøl i stedet for pils. - - -
Det er ingen grunn til å tvile på at blodprøvene er tatt på riktig måte, og er riktig analysert. - - -