Rt-1955-1238
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1955-12-21 |
| Publisert: | Rt-1955-1238 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 160/1955 |
| Parter: | Statsadvokat N.A. Liaaen, aktor mot 1. A, 2. B (forsvarer høyesterettsadvokat Sven Arntzen). |
| Forfatter: | Gaarder, Nygaard, Helgesen, Schei, Bahr |
| Lovhenvisninger: | Alkoholloven (1927) §53, §54, Straffeloven (1902) §62, §2, §47, §57 |
Dommer Gaarder: Ved dom av Namdal forhørsrett av 10. oktober 1955 ble A dømt for overtredelse av alkohollovens §53, jfr. §54, §53, §47, jfr. §2 - alt sammenholdt med straffelovens §62 - til fengsel i 24 dager. Ved dom avsagt samme dag av samme rett ble B dømt for overtredelse av samme lov til fengsel i 30 dager. Hos begge de domfelte ble det foretatt inndragning av forskjellige gjenstander, som er oppregnet i domsslutningene.
Begge de domfelte har påanket dommene på grunn av straffutmålingen, som de finner for streng.
Ankene har i Høyesterett vært behandlet under ett.
Jeg finner at ankene må bli å forkaste. Etter det omfang de straffbare forhold har hatt for begge de domfelte og hensett til at det for begges vedkommende gjelder både hjemmebrenning og ulovlig salg, er jeg enig i forhørsrettens straffutmåling, derunder i at fullbyrdelsen av straffen ikke er utsatt. Jeg henviser om tidligere praksis til Rt-1955-314.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Ankene forkastes.
Dommer Nygaard: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Helgesen, Schei og Bahr: Likeså.
Av førhørsrettens dom i sak mot A (dommerfullmektig Helge Frøisland):
Siktede A er født xx.xx.1917 i Levanger, elektriker, bor Gullvikveien, Vemundvik, gift, forsørger hustru og 2 barn i nåværende ekteskap, betaler bidrag til hustru og 2 barn i tidligere ekteskap med kr. 260 pr. måned, uformuende, inntekt siste år kr. 9600, tidligere ustraffet og ikke bøtelagt.
Ved påtegning av 12. juli 1955 til Namdal forhørsrett har politimesteren i Namdal utferdiget siktelse mot ham for overtredelse av
I. alkoholloven av 5. april 1927 §53, jfr. §54, bestemmelsen om at det er straffbart å tilvirke eller overdra eller ha i sin besittelse en gjærende eller gjæret udestillert væske med mindre det må antas
a) at væsken er bestemt til fremstilling av eller er vin, fruktvin, øl eller mjød,
Side:1239
b) eller at væsken er bestemt til fremstilling av brennevin som lovlig kan fremstilles av ham,
c) eller at væsken er bestemt til fremstilling av eller er vare som ikke inneholder over 2.50 volumprosent alkohol og dessuten ikke er egnet til å anvendes som berusende drikk,
derved at han høsten 1954 på sin bopel i Gullvikmoen - uten at noen av unntakene i a), b) og c) ovenfor forelå - flere ganger tilvirket en gjærende udestillert væske av vann, sukker og gjær,
II. samme lovs §53, for ulovlig å ha foretatt tilvirkning eller omdestillasjon av brennevin, derved at han i tiden fra midten av desember 1954 til slutten av april 1955 på bopel i Gullvikmoen i betydelig utstrekning tilvirket hjemmebrent brennevin ved å sette sats av vann, sukker og gjær og destillere satsen når den var ferdiggjæret,
III. samme lovs §47, jfr. §2 for ulovlig å ha overdratt brennevin mot vederlag, derved at han i mars og april 1955 til forskjellige personer solgte ca. 20 flasker hjemmebrent brennevin.
Ved siktedes uforbeholdne tilståelse som er avgitt i retten og hvis riktighet bestyrkes ved sakens øvrige opplysninger finner retten det bevist at siktede har forholdt seg som i siktelsen anført, med et unntak.
Når det gjelder punkt I i siktelsen, bemerker retten at siktede i retten har forklart at han, da han satte sats de 2 første ganger høsten 1954 trodde at det dreiet seg om fremstilling av øl («poff»). Han erkjenner at han senere utover høsten ble klar over at det dreiet seg om fremstilling av en gjærende udestillert væske. Siktede har i retten forklart at han satte sats 3-4 ganger i alt, og han har således 1 eventuelt 2 ganger vært klar over at det dreiet seg om fremstilling av en gjærende udestillert væske. Da siktelsen lyder på «flere ganger tilvirket», er saken blitt forelagt for politifullmektig Torwick ved Namdal politikammer, som har godtatt at siktelsen reduseres overensstemmende med siktedes forklaring i retten. - - -
Av forhørsrettens dom i sak mot B (dommerfullmektig Helge Frøisland):
Siktede B er født xx.xx.1923 i Hals i Vemundvik, sagbruksarbeider, bor Gullvikmoen, Vemundvik, gift, forsørger hustru og 3 barn, uformuende, inntekt siste år ca. kr. 10 000, ikke straffet eller bøtelagt.
Ved påtegning av 12. juli 1955 til Namdal forhørsrett har politimesteren i Namdal siktet ham for overtredelse av
I. - alkoholloven av 5. april 1927 §53, for ulovlig å ha foretatt tilvirkning eller omdestillasjon av brennevin, derved at han i desember 1954 og i de fire første måneder av 1955 i sitt hjem i Gullvikmoen i betydelig utstrekning tilvirket hjemmebrent brennevin ved først å sette sats av vann, sukker og gjær og så destillere satsen når den var ferdiggjæret.
II. samme lovs §47, jfr. §2, for ulovlig å ha overdratt brennevin mot vederlag, derved at han i desember 1954 og i de fire første måneder av 1955 til forskjellige personer solgte ca. 30-40 flasker hjemmebrent brennevin.
Side:1240
III. samme lovs §47, jfr. §57, for ulovlig å ha hatt beroende hos seg apparater bestemt for eller tjenlige til tilvirkning eller omdestillasjon av brennevin, derved at han fra en av de første dager i april til 30. april 1955 i kjelleren på sin bopel i Gullvikmoen oppbevarte for Elias Alexandersen et hjemmebrentapparat bestående av en 20-25 liters dunk av rustfritt stål, en sylindrisk beholder av kopper (kjøler) og en gummislange.
Ved siktedes uforbeholdne tilståelse (jfr. bemerkninger nedenunder i retten hvis riktighet bestyrkes ved sakens øvrige opplysninger, finner retten det bevist at siktede har forholdt seg som i siktelsen anført, med følgende avvikelser:
Punkt I i siktelsen. - Siktede har i retten forklart at han før begynte å brenne i januar 1955.
Punkt II i siktelsen. - Siktede har forklart i retten at han bare har solgt 10 flasker, til en person. Riktignok innrømmer han at han i tillegg hertil har overlevert 10 flasker hjemmebrent, og at det ved overleveringen var meningen at flaskene skulle betales senere eventuelt tilsvarende antall leveres tilbake. Videre er det forklart at salget først tok til i januar 1955.
Retten har forelagt disse spørsmål for politifullmektig Torwick ved Namdal politikammer som har erklært at siktelsen reduseres overensstemmende hermed. - - -