Rt-1955-581
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1955-06-16 |
| Publisert: | Rt-1955-581 |
| Stikkord: | Promillekjøring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 63 B/1955 |
| Parter: | Statsadvokat Karl Lous, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Leif S. Rode). |
| Forfatter: | Gaarder, kst. dommer Rode, Heiberg, Kruse-Jensen, Skau |
| Lovhenvisninger: | Løsgjengerloven (1900) §17, Straffeloven (1902) §52, Motorvognloven (1926) §17, §29 |
Dommer Gaarder: Ved dom av Oslo forhørsrett den 19. april 1955 ble A dømt for forseelse mot motorvognlovens §29, jfr. §17 annet ledd, til fengsel i 21 dager. Straffens fullbyrdelse ble utsatt i medhold av straffelovens §52 flg. med en prøvetid av 2 år uten tilsyn.
Om sakens sammenheng vises til forhørsrettens domsgrunner.
Politimesteren i Oslo har påanket dommen til skjerpelse av straffen. Han antar at det i dette tilfelle ikke foreligger noen særdeles formildende omstendigheter som gjør det naturlig å anvende betinget dom.
Jeg er kommet til at anken må bli å forkaste. Som forhørsretten legger jeg til grunn at domfelte hadde til hensikt å flytte bilen inn til fortaukanten, idet den sto parkert ca. en meter fra denne, og at han ikke hadde til hensikt å foreta videre kjøring enn dette i og for seg fornuftige formål tilsa. Hendelsen foregikk ved 1-tiden om natten i et strøk som jeg må gå ut fra var lite beferdet på denne tid. Bilen ble for øvrig ikke flyttet, idet politiet kom til stede. Jeg viser for øvrig til forhørsrettens bemerkninger om straffutmålingen. Tross domfeltes temmelig høye alkoholkonsentrasjon - 1,87-1,60 promille - finner jeg under de foreliggende omstendigheter at straffen i dette tilfelle bør gjøres betinget.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Kst. dommer Rode: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Heiberg, Kruse-Jensen og Skau: Likeså.
Av forhørsrettens dom (dommer Harald Elstad):
Siktede A er født xx.xx.1919, er salgsrepresentant og bor i Kjelsåsveien 3 c, Oslo. Han er gift, forsørger hustru og 4 barn, er uformuende, og tjener ca. kr. 15 000 i året. Han ble i 1946 dømt for landssvik, og fikk den 25. mai 1952 en bot for overtredelse av løsgjengerl. §17. - - -
Under oppholdet i restauranten drakk han sammenlagt en halv liter pils og bortimot 2 hele flasker rhinskvin. - - -
Denne vesken var etterlatt i motorvogn A-69 370, som disponeres av
Side:582
siktede, og som sto parkert i Skippergaten utenfor nr. 12. Da siktede skulle hente vesken oppdaget han at han hadde parkert bilen slik at den sto omtrent en meter fra fortaukanten. Han bestemte seg derfor til å flytte bilen helt inn til fortaukanten. Han hadde satt i tenningsnøkkelen og tent på lyset, men ikke kommet videre, da han oppdaget en politipatrulje. Siktede løp da vekk fra bilen, men vendte like etter tilbake. Han ble anholdt og tatt med til blodprøveundersøkelse. Blodprøvene viste at han klokken 02.10 og kl. 03.10 den 9. mars hadde en alkoholkonsentrasjon i blodet på henholdsvis 1,87 og 1,60 promille. - - -
Bortsett fra en bot i 1941, angivelig for å ha kjørt på en tysk bil, har siktede ikke tidligere vært straffet for overtredelse av trafikklovgivningen, skjønt han har hatt førerkort i meget lang tid. Som salgsrepresentant for firmaet Rheinische Linoleumswerke, er han også sterkt avhengig av å bruke bil. Den inndragning av førerkortet som en domfellelse vil føre med seg, vil derfor være sterkt hindrende for hans arbeid. Etter det som foreligger må en gå ut fra at straffens fullbyrdelse ikke er nødvendig for å avholde siktede fra på ny å begå straffbare handlinger. - - -