Rt-1960-447
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1960-03-26 |
| Publisert: | Rt-1960-447 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 82B/1960 |
| Parter: | Ådal kommune v/ordføreren (høyesterettsadvokat Trygve Larssen) mot Jesper Holte (overrettssakfører Per Urdahl). |
| Forfatter: | Bahr, Heiberg, Rode |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §399, §384, §403, Tvistemålsloven (1915), LOV-1952-12-12-11 |
I en skattesak mellom Jesper Holte og Ådal kommune oppsto spørsmålet om fylkesskogmester Bertelrud, som var formann i den klagenemnd som er nevnt i lov nr. 11 av 12. desember 1952 avsnitt II, litra C 4 annet ledd, kunne avhøres som vitne, og om han var pliktig til å fremlegge sine notater og beregninger.
Ringerike herredsrett og Eidsivating lagmannsrett avgjorde at Bertelrud ikke hadde slike plikter, men Høyesteretts kjæremålsutvalg opphevet de underordnede retters avgjørelser, jfr. Rt-1959-371. Herredsretten avsa deretter ny kjennelse hvorved begjæringen om at Bertelrud skulle pålegges å fremlegge de nærmere omhandlede beregninger, ikke tas til følge, og at han som vitne ikke hadde plikt til å uttale seg om skjønnsmessige
Side:448
spørsmål. Denne kjennelse ble forkynt for Bertelrud. Derimot ble ikke den etterfølgende kjæremålserklæring til lagmannsretten forkynt for ham, og han ble heller ikke senere behandlet som part i kjæremålssaken.
Lagmannsretten påla Bertelrud å fremlegge det skriftlige materiale, og han ble dessuten pålagt vitneplikt etter tvistemålslovens vanlige regler.
Høyesteretts kjæremålsutvalg uttalte bl.a.:
«Kjæremålsutvalget finner enstemmig at lagmannsrettens kjennelse må oppheves fordi fylkesskogmester M. Bertelrud ikke er gjort til part i kjæremålssaken. Selv om tvistemålslovens §399, siste ledd ikke klart tilkjennegir hvem som skal være motpart i et kjæremål, antar utvalget at hvor spørsmålet gjelder en persons vitneplikt eller plikt til å fremlegge dokumenter som han besitter, må vedkommende gjøres til part når kjæremålet gjelder de nevnte plikter. Det kan her vises til Altens kommentar til tvistemålsloven, 3. utg. side 387 og Skeie Sivilprosess 2. utg. Bind III, side 77 samt Rt-1931-464. I henhold til tvistemålslovens §384 nr. 6, jfr. §403 må denne feil tillegges ubetinget virkning.»
Side:449