Rt-1962-188
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1962-03-16 |
| Publisert: | Rt-1962-188 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 42 B/1962 |
| Parter: | Eugen Nielsen (høyesterettsadvokat Baard Frøen) mot 1. Staten v/Justisdepartementet, 2. Staten v/Forsvarsdepartementet, 3. Staten v/Utenriksdepartementet (regjeringsadvokat Henning Bødtker), 4. Per H. Friis (høyesterettsadvokat Per H. Friis). |
| Forfatter: | Berger, Bahr, Gaarder |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §250, §253, Tvistemålsloven (1915) |
Dommerne Berger, Bahr og Gaarder.
Under en ankesak ved Eidsivating lagmannsrett mellom arkitekt Eugen Nielsen på den ene side og staten og høyesterettsadvokat Per H. Friis på den annen side, avsa lagmannsretten kjennelse om at Nielsens begjæring om ved pålegg fra retten å få fremlagt eller stillet til disposisjon det arkivomslag i Erstatningsdirektoratet (nå Justisdepartementet) som vedkommer ham, ikke tas til følge.
Høyesteretts kjæremålsutvalg uttalte:
«Kjæremålsutvalget er enig med lagmannsretten i at den prosessuelle fremleggelsesplikt som omhandles i tvistemålslovens §253, jfr. §250 første ledd, forutsetter at det dreier seg om «bestemt angitte dokumenter, ikke om fremleggelse en bloc av en uspesifisert dokumentsamling». Man har ikke hjemmel for å oppstille andre regler for staten som part enn de som følger av tvistemålslovens §250 ff. Den kjærende hevder at det i dokumentomslaget befinner seg dokumenter som i 1945 ble beslaglagt hos ham og som etterat beslaget er opphevet kan kreves fremlagt. Så vidt skjønnes siktes det hermed til bestemmelsen i tvistemålslovens §250 annet ledd. Imidlertid hevder ankemotpartene at den mappe som kreves fremlagt, ikke inneholder de nevnte dokumenter, og utvalget ser ingen grunn til å tvile på riktigheten av dette.»