Rt-1964-776
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1964-06-27 |
| Publisert: | Rt-1964-776 |
| Stikkord: | Militærvesen |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 90 |
| Parter: | Statsadvokat Karl Lous, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Gunnar Meyer). |
| Forfatter: | Stabel, Rode, Thrap, Eckhoff, justitiarius Terje Wold |
| Lovhenvisninger: | Militære Straffelov (1902) §43, §46, §72, Løsgjengerloven (1900) §16, Straffeloven (1902) §257, §258, §62, §1, Reindriftsloven (1933) §24 |
Dommer Stabel: Sotra herredsrett - sorenskriveren med domsmenn - dømte den 20. april 1964 A, født xx.xx.1942, til ubetinget fengsel i 30 dager for overtredelse av den militære straffelovs §43, §46 første ledd og §72 sammenholdt med den borgerlige straffelovs §62, jfr. den militære straffelovs §1.
Saksforholdet og domfeltes personalia fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket til Høyesterett over straffutmålingen, idet han mener at straffen burde ha vært gjort betinget. Forsvareren har særlig vist til at domfelte er en ganske ung mann som det aldri før har vært noe å si på, og som har det beste skussmål fra sine militære foresatte når bortsees fra det forhold denne sak gjelder. Det som hendte må skyldes at han var uvant med å drikke alkohol og ikke visste hvor meget han tålte.
Jeg er kommet til at anken bør forkastes.
Det gjelder her et - isolert sett - grovt tilfelle av lydighetsnektelse og vold mot militær foresatt. Almenpreventive grunner tilsier en streng reaksjon mot slik opptreden. Tross de formildende omstendigheter som forsvareren har pekt på, antar jeg at det ville være i strid med Høyesteretts praksis å gjøre straffen betinget i et tilfelle som dette. Jeg viser til bl.a. Høyesteretts dommer av 7. desember 1963 og 7. februar 1964 i saker mot henholdsvis B og C.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Rode: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Thrap, Eckhoff og justitiarius Terje Wold: Likeså.
Av herredsrettens dom (sorenskriver R. Hille Andresen med domsmenn):
- - -
Tiltalte A er født xx.xx.1942 og bor i Dronningensgt. 57, Kristiansand. Han er i det sivile liv motormann og gjør nå tjeneste som utskrevet maskinmann i Marinen på KNM «Uller». Han er tidligere ustraffet, men fikk i tilknytning til de forhold tiltalen gjelder en bot av Flekkefjord politikammer den 9. november 1963 for beruselse. - - -
Side:777
Ved de opplysninger som er fremkommet under hovedforhandlingen anser retten følgende bevist: Den 9. november 1963 lå KNM «Uller» ved kai i Flekkefjord. Tiltalte hadde landlov og var gått i land hvor han sammen med to kamerater satte til livs et betydelig kvantum eksportøl og en flaske 60 0/0 sprit. Han ble i sterkt beruset tilstand tatt av politiet og brakt ombord i KNM «Uller». Den 11. samme måned ble han av politiadjutanten i Flekkefjord forelagt en bot på kr. 40 for forseelse mot løsgj.l. §16. Han vedtok boten og har betalt den.
Etter å ha vært brakt ombord i KNM «Uller» den 9. november 1963 omkring kl. 22.00 var tiltalte til å begynne med rolig, men fikk av vakthavende kvartermester Hatlen ordre om å gå til køys. Han nektet å etterkomme denne ordre og gjorde i stedet flere forsøk på å gå i land ulovlig. Under et av disse forsøk grep kvartermesteren fatt i ham for å hindre ham i forsøket. Tiltalte rev seg løs og da kvartermesteren forsøkte å få tak i ham igjen, slo tiltalte til kvartermesteren og traff denne ved siden av venstre øye.
Tiltalte var, som nevnt, sterkt beruset, men hadde virket sanset da kvartermesteren hadde snakket til ham. - - -
De tiltalte som i herredsretten var dømt for tyverier av 25 umerkede årsgamle reinkalver anket over lovanvendelsen. De påsto at dommen med urette bygget på at reinkalvene tilhørte Reindriftsfondet, jfr. §24 i reindriftsloven av 12. mai 1933. Selv om denne rettsoppfatning var i strid med Høyesteretts dom i Rt-1938-623, førte ikke det til at herredsrettens dom ble opphevet. Den inneholdt for øvrig tilstrekkelige opplysninger til å konstatere at så vel objektive som subjektive vilkår for fellelse etter straffelovens §258 jfr. §257 var til stede.