Rt-1966-78

Instans:	Høyesterett - Kjennelse
Dato:	1966-01-24
Publisert:	Rt-1966-78
Stikkord:	Vegtrafikkloven, Motorvognloven, Trafikkregler, Pliktmessig avhold
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 15
Parter:	Statsadvokat Haakon Faanes, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat J.C. Mellbye).
Forfatter:	Hiorthøy, Gaarder, Bendiksby, Endresen, Berger
Lovhenvisninger:	Motorvognloven (1926), Veitrafikkloven (1965), Straffeloven (1902) §63, Veiloven (1912) §68, §69

Dommer Hiorthøy: A, født xx.xx.1924, ble av Oslo byrett 10. september 1965 dømt for forseelse mot vegloven av 1912 §69, jfr. §68, jfr. trafikkreglenes §36 og §17 nr. 4 k til en bot av kr. 100, subsidiært fengsel i 4 dager.

Domfelte har påanket dommen til Høyesterett på grunn av uriktig lovanvendelse og feil i saksbehandlingen (mangelfulle domsgrunner).

Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av byrettens dom.

Jeg er kommet til at anken må forkastes.

Byrettens domsgrunner er lite utførlige, men jeg kan ikke finne at de lider av mangler som er av betydning for Høyesteretts adgang til å prøve lovanvendelsen.

Når det gjelder angrepet på lovanvendelsen, går dette i hovedsaken ut på at den parkering utenfor utkjørselen til Storgaten 14, som er beskrevet i byrettens dom, ikke rammes av parkeringsforbudet i trafikkreglenes §17 nr. 4 k. Det er i ankeerklæringen bl.a. anført at den nevnte bestemmelse ikke kan få anvendelse på en parkering som ikke sperrer eller vesentlig vanskeliggjør utkjøringen bortsett fra «den mest naturlige utkjøring - - - for videre kjøring til venstre i Nygt.». Videre er det anført at bestemmelsen overhodet ikke rammer parkering i en avstand av 10 m fra utkjørselen.

Jeg er enig med byretten i at parkeringen i dette tilfelle i forhold til trafikkreglenes §17 nr. 4 k må anses å ha funnet sted foran inn- eller utkjørsel, og viser til beskrivelsen i domsgrunnene av de særegne forhold på stedet. Disse medfører at avstandsforholdene og plasseringen i forhold til porten blir annerledes enn vanlig, men dette kan etter omstendighetene ikke bevirke at parkeringen ikke lenger trafikkmessig er skjedd foran inn- og utkjørselen når bilen faktisk er plassert ut for denne og er til hinder eller ulempe for inn- eller utkjørsel. At avstanden til porten her er hele 10 m, og at hindringen fortrinnsvis knytter seg til utkjørsel i en bestemt retning, kan etter min mening ikke lede til noe annet resultat.

Jeg stemmer for denne

kjennelse:

Anken forkastes.

Dommer Gaarder: Jeg er enig med førstvoterende.

Dommerne Bendiksby, Endresen og Berger: Likeså.

Side:79

Av byrettens dom (dommer Jacob Wulfsberg):

- - -

Ved forelegg utferdiget av politimesteren i Oslo den 2. mars 1965 er han ilagt en bot til statskassen på kr. 150,- eller hvis boten ikke betales en straff av fengsel i 5 dager for forseelse mot - - -

II. jfr. Kronprinsregentens res. av 26. april 1957 (trafikkreglene) §36, jfr. §17 nr. 4 k,

hvor det står:

Det er i alle tilfelle forbudt å stanse eller parkere foran inn- eller utkjørsel,

ved fredag 23. oktober 1964 kl. 15.52 å ha parkert motorvogn 25-69-97 foran inn- og utkjørsel i Nygata v/ Storgata 14 i Oslo, jfr. strl. §63, 1. ledd. - - -

Derimot anser retten det godtgjort at det var han som parkerte bilen 23. 10. 1964 slik at den ble stående foran inn- og utkjørselen på eiendommen Storgt. 14 mot Nygt. Tiltalte har hevdet at han har stått der flere ganger uten å bli notert, men det gir ikke noe grunnlag for frifinnelse. Nygt. vier seg ut på dette sted idet den støter sammen med Storgt. Akkurat der utvidelsen begynner stilte tiltalte bilen slik at den ble stående til hinder for utkjørslen fra Storgt. 14 som munner ut i gaten ca. 10 meter innenfor bilen. Ved mest naturlig utkjøring fra Storgt. 14 til Nygt. for videre kjøring til venstre i Nygt. ble tiltaltes bil stående midt i kjørebanen. Denne dag skal det også ha stått biler mellom tiltaltes bil og utkjørslen, slik at denne ble helt korket. Tiltaltes bil kom ikke i noe mer fordelaktig stilling enn de andre fordi om den sto lengst ut mot gaten. - - -