Rt-1966-856
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1966-06-18 |
| Publisert: | Rt-1966-856 |
| Stikkord: | Promillekjøring, Alkoholnytelse etter kjøring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 103 |
| Parter: | Statsadvokat Elg Elgesem, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Knut Blom). |
| Forfatter: | Stabel, Leivestad, Eckhoff, Mindretall: Bendiksby, Thrap |
| Lovhenvisninger: | Motorvognloven (1926) §17, §29 |
Dommer Stabel: Ved Tromsø byretts dom den 6. april 1966 ble A, født xx.xx.1943, dømt til ubetinget fengsel i 21 dager for overtredelse av motorvognlovens §29, jfr. §17 annet ledd. I saksomkostninger til det offentlige ble han pålagt å betale kr. 50.
Saksforholdet og domfeltes personalia fremgår av byrettens domsgrunner.
Domfelte har anket til Høyesterett over straffutmålingen og gjort gjeldende at fengselsstraffen burde ha vært gjort betinget.
Jeg er kommet til at anken bør tas til følge.
Den kjøring dommen gjelder, bestod i at domfeltes bil en vinternatt med ham ved rattet ble skjøvet noen ganger frem og tilbake over en 20-25 meter lang strekning mellom Verftsgaten i Tromsø og porten inn til Tromsø skipsverft. Retten har lagt til grunn at hensikten var å få motoren startet med henblikk på opplading av batteriet, og at det ikke var tanken å kjøre bilen ut fra det begrensede område hvor skyvingen frem og tilbake fant sted. Det var ingen trafikk på stedet og så vidt jeg har forstått ingen nevneverdig mulighet for at kjøringen kunne volde skade. Domfelte er tidligere ustraffet og ikke bøtlagt.
Etter min mening krever almenpreventive hensyn ikke at det reageres med ubetinget fengselsstraff i et tilfelle som dette. Jeg mener å ha støtte for mitt syn i avgjørelser i Rt-1960-836, 1961 210 1965 228 og 1966 161, 173 og 222.
Prøvetiden for utsettelse av fullbyrdelsen antar jeg bør settes til to år. Tilsyn må anses unødvendig.
Hvis fengselsstraffen gjøres betinget, bør domfelte imidlertid etter min mening i tillegg til fengselsstraffen ilegges en ubetinget bot. Jeg antar at boten passende kan settes til kr. 400, subsidiært 15 dagers fengsel.
Jeg stemmer for denne
dom:
I byrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utstår i medhold av strl. § 52 flg. med en prøvetid av 2 - to - år.
2. I tillegg til den betingede fengselsstraff dømmes A til å betale til statskassen en ubetinget bot stor 400 - fire hundre - kroner, subsidiært 15 - femten - dagers fengsel.
Side:857
Dommer Bendiksby: Jeg er blitt stående ved at det ikke er tilstrekkelig grunn til å gjøre endring i byrettens enstemmige dom, og stemmer for at anken forkastes. Jeg legger vekt på at domfelte hadde en ikke ubetydelig promille og at den kjøring som fant sted, ikke kunne anses nødvendig. Jeg mener at ubetinget straff i et tilfelle som dette høver best med Høyesteretts praksis i disse saker.
Dommer Leivestad: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Stabel.
Dommer Eckhoff: Likeså.
Dommer Thrap: Jeg er enig med annenvoterende, dommer Bendiksby.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett dom overensstemmende med førstvoterendes konklusjon.