Rt-1968-652
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1968-05-30 |
| Publisert: | Rt-1968-652 |
| Stikkord: | Promillekjøring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 82/1968 |
| Parter: | Statsadvokat Håkon Wiker, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Ragnar Christophersen). |
| Forfatter: | Heiberg, Stabel, Roll-Matthiesen, Gundersen, Gaarder |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31 |
Dommer Heiberg: Stavanger forhørsrett avsa 5. februar 1968 dom med domsslutning:
«A, født xx.xx.1934, dømmes for forseelser mot vegtrafikklovens §31, jfr. §22 første ledd og §24 første ledds første punktum, sammenholdt med straffelovens §63 annet ledd til en straff av fengsel i 24 - fireogtyve - dager.»
Saksforholdet og domfeltes personalia fremgår av forhørsrettens domsgrunner.
Domfelte har anket til Høyesterett over straffutmålingen for å få straffen gjort betinget. Han er amerikansk statsborger og hevder bl.a. at han i løpet av den tid han har oppholdt seg i Norge ikke er blitt orientert om de meget strenge regler som her i landet gjelder om kjøring av motorvogn under påvirkning av alkohol.
Jeg finner at anken må forkastes. Domfelte innrømmet for retten at han under kjøringen følte seg påvirket av de alkoholholdige drikkevarer han hadde inntatt før kjøreturen, og han erkjente seg skyldig etter siktelsen.
Han hadde da kjøringen fant sted, oppholdt seg i Norge i vel et halvt år, hadde arbeid her og hadde skaffet seg egen bil. Under disse forhold kan han etter min mening ikke påberope seg manglende kjennskap til de regler som gjelder her i landet om bruken av bil, og i særdeleshet om bilkjøring under alkoholpåvirkning, og det er ikke grunnlag for å bedømme hans kjøring på annen måte enn vanlig i vårt land.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Stabel: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Roll-Matthiesen, Gundersen og Gaarder: Likeså.
Side:653