Rt-1968-702
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1968-05-08 |
| Publisert: | Rt-1968-702 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 98B/1968 |
| Parter: | Sigurd Samuelsen m.fl. (advokat Skjoldulf Malm) mot Statens vegvesen v/vegsjefen i Nordland (advokat Reidar Hamsund). |
| Forfatter: | Bahr, Anker, Stabel |
| Lovhenvisninger: | Skjønnsprosessloven (1917) §43, Tvistemålsloven (1915) §176, Lov om hermetiseringsanlegg for fiskevarer (1963)3 |
Dommerne Bahr, Anker og Stabel.
Under ekspropriasjonsskjønn etter vegloven, begjært av Statens vegvesen v/vegsiefen i Nordland tilkjente Narvik herredsrett ved underskjønnet, som ble avhjemlet 21. juni 1966, samtlige 104 saksøkte hver kr. 75,- som en «normalerstatning» for reiseutgifter og tapt arbeidsinntekt i anledning av møter og befaringer under skjønnet. 1 tillegg hertil ble de saksøktes prosessfullmektiger tilkjent ialt kr. 11.000,- i honorarer.
Ofoten herredsrett avhjemlet overskjønn den 31. juli 1967. Overskjønnet omfattet eiendommer både i Ofoten og Narvik domssogn for tilsammen 27 saksøkte, og advokat Skjoldulf Malm, Narvik representerte alle de saksøkte unntatt 4. Overskjønnet hadde denne slutning:
«1. Erstatningene i forbindelse med eiendomsinngrepene fastsettes slik som foran spesifisert for hvert takstnummer med renter som nevnt og med plikt til flytting som anført.
2. Statens vegvesen v/vegsjefen i Nordland fylke betaler i saksomkostninger til advokat Skjoldulf Malms parter 12000 - tolv tusen - kroner innen to uker fra forkynnelsen av overskjønnet.
3. De saksøkte tilkjennes ikke erstatning for personlige utgifter og tapt arbeidsfortjeneste i forbindelse med under- og overskjønnet.
Side:703
4. Underskjønnets omkostningsavgjørelse for så vidt angår teknisk og juridisk bistand opprettholdes.»
På vegne av de 23 parter han representerte erklærte advokat Malm kjæremål over overskjønnets slutning punkt 3. Hålogaland lagmannsrett avsa 5. desember 1967 kjennelse med slik slutning:
«Overgkjønnsrettens omkostningsavgjørelse oppheves når det gjelder erstatning for nødvendige reiseutgifter i anledning av underskjønnet og overskjønnet.
Forøvrig forkastes kjæremålet.
Saksomkostninger i kjæremålssaken tilkjennes ikke.»
På vegne av Sigurd Samuelsen m.fl. påkjærte advokat Malm lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg, idet han hevdet at lagmannsrettens fortolkning av skjønnslovens §43, jfr. tvistemålslovens §176, måtte være uriktig for så vidt hans parter ikke var tilkjent erstatning for tapt arbeidsfortjeneste.
Kjæremålsutvalget uttalte:
«Det lovtolkingsspørsmål som foreligger, gjelder skjønnslovens §43. Utvalget kan ikke finne at det beror på en uriktig tolking av denne lovbestemmelse når lagmannsretten har funnet at den ikke hjemler noe alminnelig krav for ekspropriater på erstatning for tapt arbeidsfortjeneste ved fremmøte under skjønnet. Lagmannsrettens konkrete rettsanvendelse og skjønnsmessige vurderinger kan Utvalget ikke prøve.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.»