Rt-1969-1247
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1969-11-22 |
| Publisert: | Rt-1969-1247 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 134B/1969 |
| Parter: | Statsadvokat Håkon Wiker, aktor mot B (forsvarer høyesterettsadvokat Ragnar Christophersen). |
| Forfatter: | Mellbye, Stabel, Anker, Roll-Matthiesen, Heiberg |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §229, §257, §30, §62 |
Dommer Mellbye: Agder lagmannsrett avsa 16. september 1969 dom med denne domsslutning:
«B, født xx.xx.1948, dømmes for forbrytelser mot straffelovens §192 første ledd, 2. straffalternativ, mot §229, 1. ledd, 1. og 2. straffalternativ, og mot §257, alt sammenholdt med §62, til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder, med fradrag av 229 - tohundreogtjueni dager for utholdt vartekt.
B fradømmes i medhold av straffelovens §30, for alltid retten til å tjenestgjøre i rikets krigsmakt.
Saksomkostninger idømmes ikke.»
Etter riksadvokatens ordre har statsadvokaten i Vest-Agder og Rogaland påanket dommen til skjerpelse av straffen.
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til lagmannsrettens domsgrunner.
Jeg finner at anken må tas til følge.
Domfeltes forbrytelse særpreger seg ved den voldsomhet og brutalitet som er vist. To ganger er fornærmede gjort bevisstløs ved kvelningsgrep og brakt i en situasjon som lett kunne fått dødelig utgang. Domfelte var klar over denne fare. Hans slag medførte kjevebensbrudd, og også på annen måte led fornærmede betydelig legemlig overlast som følge av domfeltes angrep. Etter at hans forbrytelse var fullbyrdet, etterlot han fornærmede ute i sneen, halvt bevisstløs og delvis avkledd, mens det falt tung, våt sne, og hennes klær og skotøy var spredt i skogsterrenget. Selv om domfelte gikk til angrep på fornærmede uten overlegg, var hans handlinger den hele tid deretter målbevisste og tilpasset i sin brutalitet. Jeg nevner som et illustrerende trekk at umiddelbart etter at domfelte hadde forlatt sitt offer, fant han tid og anledning til å gjennomrote hennes veske for å få med seg hva hun måtte ha av penger.
De forhold domfelte har hatt i sin barndom og oppvekst har nok etter hånden berøvet ham de vanlige tilknytninger til familie og hjemstedsmiljø og gjort ham ensom, men jeg kan vanskelig finne noen forklaring til hans handling, enn si noen strafformildende omstendighet i dette. I alle andre henseender kan jeg ikke se annet enn at domfelte er veltilpasset og godt og normalt utrustet.
Fornærmede var fullstendig ukjent for domfelte. Hun var på vei hjem fra sitt arbeid og hadde på ingen måte gitt foranledning til forbrytelsen. Selv om dette ikke er særpreget for denne sak bidrar det vesentlig til å belyse domfeltes brutalitet.
Side:1248
Jeg er blitt stående ved en fengselsstraff på 5 år. Domfelte skal ha fradrag for ytterligere 67 dager i varetekt etter lagmannsrettens dom.
Jeg stemmer for denne
dom:
I lagmannsrettens dom gjøres den endring at fengselsstraffen settes til 5 - fem - år med fradrag av i alt 296 - tohundre og nittiseks - dager for utholdt varetekt.
Dommer Stabel: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Anker, Roll-Matthiesen og Heiberg: Likeså.
Av lagmannsrettens dom (lagmann L. Z. Backer, lagdommer Kaare Westad og sorenskriver Gabriel Lund):
- - -
B er 21 år gammel, gårdsarbeider, f.t. i varetekt. Hans foreldre ble skilt da han var 2 år gammel og han er vokset opp hos morens foreldre, som da var i 60 års alder, på et småbruk i Øvre Rendal. Han har gjennomgått 9 årig ungdomsskole og det har ikke vært noe å si på ham under oppveksten. Under denne hadde han kontakt med moren, men ikke med faren. Han er ugift, uten noen å forsørge, uten formue og tjente tidligere ca. kr. 10.000,- om året.
Da ovennevnte forbrytelser ble begått, tjente han sin verneplikt og hadde vært ute i militærtjenesten i ca. 4 måneder. Det er opplyst at en av hans halvsøstre omkom ved en trafikkulykke den 15. januar.
Tiltalte er tidligere ustraffet. Han har avgitt full tilståelse og erkjent seg straffskyldig etter tiltalen.
Ved utmålingen av straffen legger retten til grunn:
Tiltalte hadde den 18. januar 1969 deltatt i en 2 dagers militærøvelse og kom tilbake til Evje fra Trandum. Han hadde spist lite i løpet av dagen. Om kvelden var han på Hotell Dølen i Evje og drakk øl sammen med noen kamerater. Han har opplyst at han der drakk ca. 5 halve flasker pilsnerøl og kjente at han ble noe påvirket.
Deretter bilte tiltalte med noen kamerater til «Folkets Hus» og satt og pratet en stund i bilen. Han hadde ikke penger til bilskyss og gikk først til drosjeplassen og etterpå frem og tilbake på veien i håp om å få sitte på med noen tilbake til leiren. Kl. var nå ca. 22.30. Tiltalte gikk så oppover en gangsti gjennom skogen ovenfor riksveien. Fornærmete fru A kom etter ham fra arbeid og skulle hjem. Tiltalte stoppet, som for å la henne passere, men da hun var på høyde med ham, tok han tak i henne over munnen. Han sa hun skulle holde kjeft, men hun skrek allikevel. Da klemte han om halsen til hun besvimte. Så dro han henne ut av stien noen meter ut i sneen. Hun strittet imot og gjorde motstand, men han tok på ny strupetak og klemte til hun svimte av. Derpå rev han av henne skjørt og bukser og fullbyrdet samleie. Tiltalte er en kraftig bygget ungdom. Fru A er 36 år gammel og spedbygget.
Etter at samleiet var fullbyrdet, stjal tiltalte pengepungen fra fru A's kurv og gikk til drosjeholdeplassen. Han tok pengene fra pungen - 10-12 kr. - og fikk drosje til leiren. Dit kom han kl. 23.30.
Side:1249
Fru A ble liggende i sneen. Hun var dårlig og medtatt, men fikk til til slutt kommet seg opp av sneen og dels krabbet hun, dels gikk hun de ca. 100 meter hun hadde hjem. Hun kom hjem kl. 23.15 og var da opphovnet i ansiktet, hadde sår i munnviken, og kunne vanskelig snakke. Det var brudd på et kjeveben så hun kunne ikke tygge. Hun skjalv av frost og sinnsbevegelse og ble innlagt på sykehus samme natt. På sykehuset lå hun noen få dager og hun var sykemeldt til 19. februar. Hun har ikke fått legemlig men, men er blitt nervøs etter overfallet.
I skjerpende retning har retten tatt i betraktning at overfallet skjedde overfor en helt fremmed, sakesløs kvinne, som ikke hadde gitt noensomhelst foranledning til det. Voldtekten ble gjennomført på en brutal og rå måte. Hertil kommer at tiltalte umiddelbart etter stjal pengene fra den overfalte, og lot fru A ligge hjelpeløs i sneen.
I formildende retning er tatt hensyn til at tiltalte har avgitt full tilståelse, men riktignok etter først å ha nektet gjentatte ganger og ikke før han ble forelagt de indisier, som pekte ham ut som gjerningsmannen. Videre har retten tatt hensyn til tiltaltes ungdom og tidligere gode vandel. Hans handling synes å være en impulshandling fra en primitiv natur. De rettspsykiatriske sakkyndige har ikke funnet at det er fare for gjentakelse av straffbare handlinger. Tiltalte har gitt uttrykk for at han har angret og fremdeles angrer hva han har gjort. - - -