Rt-1969-1400
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1969-09-12 |
| Publisert: | Rt-1969-1400 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 183B/1969 |
| Parter: | A mot fru A (høyesterettsadvokat Lars Chr. Hægg). |
| Forfatter: | Heiberg, Anker, Mellbye |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §163, Skifteloven (1930) §125 |
Dommerne Heiberg, Anker og Mellbye.
Mandal skifterett foretok 3. desember 1968 slutning og utlodning av A's og fru A's separasjonsbo. Samme dag avsa retten kjennelse hvorved det blant annet ble avgjort at det ikke skulle foretas forandringer i skiftebehandlingen med hensyn til skiftetakstene i boet. Disse var avholdt senere enn 3. juni 1965 som var lagt til grunn som oppgjørsdag. A ble utlagt boets faste eiendommer mot skifteutlegg til fru A.
A påanket utlodningen og kjennelsen til Agder lagmannsrett, som ved kjennelse av 15. juli 1969 avviste anken.
A påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han gjorde dels gjeldende at de senere avholdte skiftetakster ikke skulle vært lagt til grunn ved utlodningen, i og med at skiftet ellers ble gjort opp pr. 3. juni 1965. På grunn av mellomliggende verdistigning var skiftetakstene etter A's mening «blitt 25-30 % høyere enn de skulle vært». Dels hevdet A at det ikke hadde vært enighet om 3. juni 1965 som oppgjørsdag. Hvis oppgjørsdagen hadde vært satt til 9. september 1966, etter at skiftetakstene var avhjemlet, ville han ha spart tilsvarende beløp i utgifter på eiendommen. Under begge forutsetninger var hans boslodd blitt for liten.
Kjæremålsutvalget forkastet kjæremålet og uttalte:
«Når boets faste eiendommer er utlagt A etter skiftetakst, er dette i samsvar med skiftelovens §125 og med det man ble enig om i skiftesamling 9. september 1966. Hans anke til lagmannsretten og hans kjæremål må ses som angrep på skiftetakstene, selv om angrepet i formen fremtrer som rettet mot utlodningen. Men skiftetakstene må, som antatt av lagmannsretten, betraktes som rettskraftige avgjørelser, som ikke kan prøves på ny, jfr. tvistemålslovens §163. Kjæremålet må således forkastes.»
Side:1401