Rt-1969-168
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1969-02-08 |
| Publisert: | Rt-1969-168 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 11B/1969 |
| Parter: | Statsadvokat Elg Elgesem, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Johannes Meyer). |
| Forfatter: | Anker, Leivestad, Gundersen, Bendiksby, Eckhoff |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §34 |
Dommer Anker: Eidsivating lagmannsrett avsa 20. november 1968 dom med denne domsslutning:
«A, født xx.xx.1940, dømmes for forbrytelse mot strl. §162 annet ledd, jfr. kgl. res. av 6/1 1965 §1 nr. 4, til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder med fradrag av 68 - sekstiåtte - dager for utholdt varetektsfengsel.
Side:169
Med hjemmel i strl. §34 inndras hos tiltalte 2670 gram hasjisj, en springkniv, en pistol med ammunisjon og en brevvekt.
Saksomkostninger ilegges ikke.»
Det skal bemerkes at domfeltes navn er Ben Mohamed Ahmed.
Saksforholdet fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Det pekes på at det dreier seg om anvendelse av et nytt straffebud, hvor man ikke tidligere har praksis å sammenligne med. En så streng straff som her er idømt burde være reservert for de mer alvorlige tilfelle man lett kan forestille seg i narkotikahandelen. Dommen virker også meget streng når man sammenligner med praksis i Norges naboland.
Jeg finner at anken bør forkastes.
Om bakgrunnen for skjerpelsen av vår lovgivning på dette område ved lov av 14. juni 1968, viser jeg til Straffelovrådets innstilling av 16. juni 1967, avsnitt III, 3 a 16-18 og til det lagmannsretten har sitert fra Innst. O.XI-1967/68. Som nevnt i denne innstillingen har ulovlige handlinger vedkommende narkotika etter hvert til dels fått en alvorlig karakter og har antatt nye former. Jeg viser også til at Høyesterett i tidligere avgjørelser har fremhevet det alvorlige ved forbrytelser av denne art og nødvendigheten av strenge straffereaksjoner for å hindre ulovlig innførsel og utbredelse av narkotiske stoffer, se f. eks. Rt-1967-130 og 914.
Når det gjelder den foreliggende sak, slutter jeg meg i alt vesentlig til lagmannsrettens straffutmålingsbetraktninger. Det dreier seg om en alvorlig lovovertredelse, og jeg kan ikke se at straffen er for strengt utmålt. Det er vel så at man kan tenke seg enda mer graverende tilfelle av narkotikahandel enn det foreliggende, men så er det da også et godt stykke igjen til den maksimale fengselsstraffen 6 år, etter straffelovens §162.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Leivestad: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Dommerne Gundersen, Bendiksby og Eckhoff: Likeså.
Av lagmannsrettens dom (lagmann Thor Breien og sorenskriverne Dag Tønder og Rolf Barry-Berg):
- - -
A, København, p.t. i varetektsarrest i Oslo kretsfengsel, er født den 18.4.1940 i Marokko og er marokkansk statsborger. Han har tidligere studert til journalist, og har så arbeidet som kjøkkenhjelp på hoteller og restauranter, hvor han har tjent ca. kr. 300,- pr. uke når han har vært i arbeid. Han er uformuende.
Tiltalte er tidligere bøtelagt noen ganger i utlandet.
Side:170
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Eidsivating den 25. oktober 1968 - rettet under hovedforhandlingen - er de satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett, Oslo lagsogn, til fellelse etter: straffelovens §162 annet ledd, jfr. kgl. resolusjon av 6/1 1965 §1 nr. 4, for ulovlig å ha tilvirket, innført, utført, gjennomført, ervervet, utlevert, sendt eller oppbevart stoffer som etter lov eller regler fastsatt med hjemmel i lov ansees som narkotika, for å foreta omsetning til et større antall personer eller mot betydelig vederlag eller under andre særlige skjerpende omstendigheter, eller å ha medvirket hertil,
ved antagelig onsdag 11. september 1968 å ha innført til riket 2670 gram narkotika (hasjisj), som var bestemt for salg i Norge til et større antall personer eller mot et betydelig vederlag, eller medvirket hertil.
Ved lagrettens kjennelse er begge de tiltalte kjent skyldig i samsvar med tiltalen. - - -
Ved utmålingen av straffen legger retten i skjerpende retning sterk vekt på de generalpreventive hensyn. Man peker på at den nye bestemmelsen i §162, har til formål å ramme den mere profesjonelt pregede innførsel og omsetting mv. av narkotika, for så vidt mulig å hindre at det opparbeides marked for disse stoffer her i landet. Justiskomiteen uttaler i Innst. O.XI-1967-68 om dette bl.a.: «Ulovlige handlinger vedkommende narkotika har etter hvert til dels fått en alvorligere karakter og har antatt nye former. Misbruket av stoffene har også hos oss grepet mer og mer om seg, og selv om den ulovlige omsettingen av narkotika ennå ikke har nådd slike dimensjoner som i andre land - bl.a. våre naboland - kan man vente at forholdene blir verre. Det er rimelig å anta at strenge straffebestemmelser vil virke preventivt bl.a. i den forstand at internasjonale bander ikke - eller mere sjelden - vil ta risikoen ved å operere på det norske marked.» - Tiltalte har vært innblandet i utenlandske grupper som har drevet med omsetting av narkotika. Det parti på 2670 gr. hasjisj som han har innført er etter våre forhold stort, det største som til da var innført, og hadde en omsettingsverdi av iallfall 30-40.000,- kroner. Det er opplyst at 1 gram av stoffet regnes for tilstrekkelig til å skaffe 4 personer en rus, og det er således svære ulykker en omsetting av partiet kunne ha medført for andre.
I formildende retning finner man intet vesentlig å bemerke. Det kan dog nevnes at partiet ikke kom ut på markedet, idet politiet ved et tilfelle kom over det og beslagla det i en oppbevaringsboks på Oslo Østbanestasjon kort tid etter at tiltalte var kommet til landet. Det kan også nevnes at tiltalte ikke har vært noen hovedmann innen de utenlandske grupper som han var innblandet i, og at hasjisj hører til blandt de relativt mindre farlige narkotika. - - -
Side:171