Rt-1969-977
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1969-09-20 |
| Publisert: | Rt-1969-977 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 99B/1969 |
| Parter: | Statsadvokat Magnar Flornes, aktor mot A m.fl. (forsvarer høyesterettsadvokat Ragnar Christophersen). |
| Forfatter: | Gundersen, Tønseth, Mellbye, Bendiksby, Gaarder |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1887) §377, Lov om pris- og rasjoneringsføresegnen (1948) §15, Prisloven (1953) §24, §42, §52 |
Dommer Gundersen: Ved Vestoppland politikammers forelegg av 24. (og 25.) februar 1969 ble A, B, C, D og E hver forelagt en bot på kr. 500,-, subsidiært 20 dagers fengsel, for overtredelse av prisloven av 26. juni 1953 §52 jfr. §42 og §24, jfr. kgl. res. av 1. juli 1960 §1 første og annet ledd.
De siktede nektet å vedta foreleggene. Politikammeret sendte dem deretter til herredsretten til pådømmelse etter straffeprosesslovens §377.
Ved Toten herredsretts dom av 28. april 1969 ble de tiltalte dømt i samsvar med foreleggene, dog slik at boten ble satt til kr. 50,-, subsidiært 3 dagers fengsel.
Saksforholdet fremgår av herredsrettens domsgrunner.
Politimesteren i Vestoppland har anket over straffutmålingen, idet han hevder at generalpreventive hensyn bør lede til at disse bøter settes betydelig høyere.
Aktor for Høyesterett har pekt på at det fra politiets side er gjort slike feil under saksbehandlingen at dommen bør oppheves.
Om saksbehandlingen for så vidt angår pris-, rasjonerings- og forsyningssaker, er det gitt bestemmelser i «lov om oppehalding av pris- og rasjoneringsføresegnene o.a.» av 9. juli 1948 nr. 3. I §15 står det at saker som går inn under loven kan avgjøres ved forelegg av politiet. Men for øvrig har politiet ikke påtalemyndighet i disse saker. Aktor har med tilslutning av forsvareren hevdet at det følger av denne bestemmelse at bare statsadvokaten, og ikke politiet, kan sende ikke vedtatte forelegg til retten til pådømmelse etter straffeprosesslovens §377. Og bare statsadvokaten kan anke over dommer i pris- og rasjoneringssaker. I den foreliggende sak er det, som det fremgår av det jeg tidligere har sagt, bare politiet som har handlet, og dette er en feil som ikke kan avhjelpes under ankeforhandlingen.
Jeg er enig i dette og stemmer for denne
kjennelse:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.
Side:978
Dommer Tønseth: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Mellbye, Bendiksby og Gaarder: Likeså.