Rt-1970-1099
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1970-09-11 |
| Publisert: | Rt-1970-1099 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 204 B |
| Parter: | Notodden kommune v/ordføreren (advokat Sveinung Holland) mot Sveinung Torsdal (høyesterettsadvokat Harald Bjelke). |
| Forfatter: | Bendiksby, Heiberg, Roll-Matthiesen |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §49, Skattebetalingsloven (1952) §48 |
Dommerne Bendiksby, Heiberg og Roll-Matthiesen.
Namsmannen i Notodden foretok den 4. februar 1970 utpantning for skattegjeld i Sveinung Torsdals bankkonto i Bergens
Side:1100
Privatbank. Den 23. februar anviste namsmannen innskuddet til innkrevning. Den 26. februar sendte banken beløpet kr. 130.000,- til kommunekassereren. Ved prosesskrift av 26. februar påklaget Torsdal utpantningen og hevdet at hans ligning for 1967 var uriktig.
Notodden namsrett kom til at fullbyrdelsen var avsluttet, jfr. tvangsfullbyrdelseslovens §49 første ledd, og avviste klagen ved kjennelse av 16. mars 1970. Etter kjæremål fra Torsdal opphevet Agder lagmannsrett kjennelsen den 24. juni og hjemviste saken til namsretten for behandling av klagen. Notodden kommune påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Kjæremålsutvalget stadfestet kjennelsen og bemerket:
«Som allerede nevnt er de to dommere som utgjorde lagmannsrettens flertall, på forskjellig grunnlag kommet til det resultat at Torsdals klage var fremsatt tidsnok og derfor ikke skulle vært avvist fra namsretten. Lagdommer Haslev har bygd resultatet på at bestemmelsen i skattebetalingslovens §48 nr. 5 er å forstå slik at 3-måneders fristen også løper etter at tvangsfullbyrdelsen er avsluttet. Da denne frist ikke var utløpt da klagen til namsretten ble fremsatt, har han ikke tatt standpunkt til spørsmålet om fullbyrdelsen var avsluttet. Lagdommer Berrefjord har bygd på at 3-måneders fristen etter skattebetalingslovens §48 nr. 5 ikke løper etter at fullbyrdelsen er avsluttet, men han har antatt at fullbyrdelsen i lovens forstand ikke var avsluttet da klagen ble fremsatt. Mindretallet, lagdommer Endresen, mente at fristen etter skattebetalingslovens §48 nr. 5 ikke løper etter at fullbyrdelsen er avsluttet og at fullbyrdelsen i dette tilfelle var avsluttet da klagen ble fremsatt.
Utvalget er enig i den forståelse av tvfbl. §49 første ledd som lagdommer Berrefjord har lagt til grunn.
Det er på det rene - og så vidt skjønnes lagt til grunn av alle dommerne i lagmannsretten - at klagen over utpantningen ble uttatt og levert inn til namsmannen den 26. februar 1970, jfr. i denne forbindelse tvfbl. §49 tredje ledd. Det er videre på det rene at skattebeløpet med renter og omkostninger, 130.000 kroner, samme dag, 26. februar, ble belastet Torsdal i bankens bøker og sendt til bykassererkontoret (det kom fram til bykassereren den 27. februar). Det er etter utvalgets syn naturlig å forstå loven slik at fullbyrdelsen under disse omstendigheter ikke var å anse som avsluttet da klagen ble fremsatt. At 3-måneders fristen i skattebetalingslovens §48 nr. 5 ikke var utløpt er som nevnt på det rene.
Med den forståelse av tvfbl. §49 første ledd som utvalget - på samme måte som lagdommer Berrefjord bygger på - er det klart at klagen ikke skulle ha vært avvist fra namsretten. Utvalget finner derfor at lagmannsrettens kjennelse må kunne stadfestes, uten at man behøver å gå inn på tolkingen av skattebetalingslovens §48 nr. 5.»
Side:1101
Opphevelse av forhørsrettsdom fordi saken var utilstrekkelig opplyst. Forhørsretten hadde dømt A til fengsel i 30 dager uten kjennskap til at hans medskyldige B var idømt 90 dagers betinget fengsel ved en annen domstol og at påtalemyndigheten hadde godtatt denne dom.