Rt-1970-65
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1970-01-20 |
| Publisert: | Rt-1970-65 |
| Stikkord: | Inhabilitet |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 11/1970 |
| Parter: | Staten v/Kommunal- og arbeidsdepartementet (advokat Gunnar Aasland - til prøve) mot Finn Haugen (høyesterettsadvokat Jens Bugge). |
| Forfatter: | Mellbye, Eckhoff, Bendiksby, Hiorthøy, Roll-Matthiesen, Stabel, Bølviken, Endresen, Leivestad, Heiberg, Gaarder |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §106, §108 |
Dommer Mellbye: Ved begynnelsen av hovedforhandlingen i denne sak har fem dommere reist spørsmål om sin habilitet. Begge parter har uttalt seg i den anledning. Ingen av partene har begjært at noen av de fire dommere, for hvem habilitetsspørsmålet blir å avgjøre etter domstolslovens §108, skal vike sete.
Justitiarius Ryssdal har opplyst at hans ektefelle, høyesterettsadvokat Signe Marie Ryssdal, har vært prosessfullmektig for statsautorisert revisor Leif Lie Fjeldsgaard i en byrettssak mellom ham og staten v/Kommunal- og arbeidsdepartementet. En subsidiær anførsel fra Lie Fjeldsgaard reiser rettsspørsmål som også vil foreligge for Høyesterett i nærværende sak. Lie Fjeldsgaards sak ble pådømt ved Mandal byretts dom av 17. april 1969. Lie Fjeldsgaard påanket ikke dommen, men regjeringsadvokaten uttok ankeerklæring 23. juni 1969. Høyesterettsadvokat Signe Marie Ryssdal har underrettet sin part om at hun ikke kunne påta seg vervet som hans prosessfullmektig i ankesaken. Den føres derfor av en annen advokat, som på vegne av Lie Fjeldsgaard også har levert tilsvar og erklæring om motanke til Agder lagmannsrett.
Justitiarius Ryssdal har videre opplyst: «I alminnelighet har jeg ikke kjennskap til de oppdrag min ektefelle har i sin advokatforretning. Jeg husker at hun i forbindelse med reisefravær våren 1969 nevnte at hun skulle prosedere en sak om et hyttebygg for Lie Fjeldsgaard, men nærmere kjennskap til hvilke spørsmål saken gjaldt fikk jeg først en tid etter at byrettens dom var avsagt. Jeg har verken før eller etter byrettssaken drøftet eller uttalt meg om de rettsspørsmål som oppstår i forbindelse med Lie Fjeldsgaards subsidiære krav om erstatning for tap ved at han i henhold til strandloven av 1965 er nektet å bebygge en hyttetomt.»
Den omtalte dom av Mandal byrett har vært fremlagt for Høyesterett.
Jeg finner at disse omstendigheter ikke er egnet til å svekke tilliten til justitiarius Ryssdals uhildethet. Det er etter mitt syn avgjørende at høyesterettsadvokat Signe Marie Ryssdals
Side:66
oppdrag er avsluttet og at hun nå er uten direkte interesse i sakens utfall.
Dommer Bahr har opplyst at han er eier av en eiendom på Tjøme på mellom 50 og 100 mål med 400-450 meter strandlinje. En betydelig del av arealet er ubebygd, og herav ligger en stor del innenfor 100-metersgrensen etter strandloven. Det ubebygde areal har i sin helhet karakteren av utmark: bergknauser og noe skoggrunn. Størstedelen av utmarken har dommer Bahr for noen år siden latt skille ut som et eget matrikkelnummer med sikte på utparsellering, men noen plan for utparsellering og bebyggelse er ikke utarbeidet. Det har ikke hittil vært aktuelt å søke dispensasjon fra byggeforbudet.
Jeg har funnet avgjørelsen om dommer Bahrs habilitet særdeles tvilsom. Det dreier seg imidlertid etter de foreliggende opplysninger om en eiendom i et typisk feriedistrikt ved Oslofjorden hvor private grunneierinteresser og friluftsinteresser skjærer hverandre. Det vil måtte regnes med den mulighet at de avgjørelsesgrunner som Høyesteretts dom i denne sak vil bygge på, vil kunne få innflytelse på de økonomiske utnyttelsesmuligheter ved dommer Bahrs temmelig store eiendom. Dette har jeg funnet bør være utslagsgivende, og antar at han bør vike sete.
Dommer Nygaard har opplyst at enken etter en avdød onkel av fru dommer Nygaard er eier av en eiendom ved Hankø hvorom det verserer prosess om rettsspørsmål av noenlunde samme innhold som i nærværende sak.
Jeg finner ikke at denne omstendighet er skikket til å svekke tilliten til dommer Nygaards uhildethet. Slektskapsforholdet er i og for seg for fjernt til at det kan være utslagsgivende. Noen økonomisk interesse i den annen sak for fru dommer Nygaard er det opplyst ikke foreligger, og heller ikke er det opplyst å foreligge noen slik nær personlig kontakt at det kan berøre dommer Nygaards uhildethet.
Dommer Gundersen har opplyst:
«Da den midlertidige strandlov av 1965 ble forberedt, var jeg medlem av Regjeringen og sjef for Justisdepartementet.
Kommunal- og arbeidsdepartementets utkast ble forelagt for Justisdepartementets lovavdeling som avgav den uttalelse som er gjengitt i Ot.prp. nr. 40 (1964-65) side 10-11. Så vidt jeg kan se, har jeg ikke selv vedtatt konseptet til denne uttalelse.
Jeg har ikke undersøkt om jeg var til stede i det statsråd da Ot.prp. nr. 40 (1964-65) ble fremmet, men jeg hadde kjennskap til lovforslaget, og jeg var enig i at det ble fremmet.»
Dommer Gundersen har videre opplyst at han dessuten til bruk under en regjeringskonferanse lot utarbeide et notat hvor han uttalte seg spesielt om den betydning byggeforbudets varighet kunne få for erstatningsspørsmålet.
Jeg er også for dommer Gundersens vedkommende i tvil om han bør vike sete. Selv om det er så at han, og for så vidt også regjeringen, i Ot.prp. nr. 40 (1964-65) ikke har tatt noe standpunkt med hensyn til de spørsmål Høyesterett nå skal avgjøre,
Side:67
vil det imidlertid ikke være til å unngå at Høyesterett vil måtte vurdere spørsmål som også regjeringen har måttet overveie og hvor det derfor vil være en nærliggende mulighet for at dommer Gundersen ikke vil være så uavhengig som det bør kunne kreves nettopp i en slik konstellasjon. Jeg antar derfor at dommer Gundersen bør vike sete.
Dommer Knut Blom har opplyst at han har vært ankemotpartens prosessfullmektig i saken før sin utnevnelse til høyesterettsdommer. Han må derfor vike sete i medfør av domstolslovens §106 nr.6.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Justitiarius Ryssdal og dommer Nygaard viker ikke sete.
Dommerne Bahr, Gundersen og Blom viker sete.
Dommer Eckhoff: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Bendiksby, Hiorthøy, Roll-Matthiesen, Stabel, Bølviken, Endresen, Leivestad, Heiberg og Gaarder: Likeså.