Rt-1971-478
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1971-04-02 |
| Publisert: | Rt-1971-478 |
| Stikkord: | Narkotikaforgåelser |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 52B/1971 |
| Parter: | Førstestatsadvokat Elg Elgesem, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Trygve Norman). |
| Forfatter: | Mellbye, Leivestad, Endresen, Tønseth, Hiorthøy |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §62, Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43 |
Dommer Mellbye:Oslo byrett avsa 5. februar 1971 dom med slik domsslutning:
«A, født xx.xx.1950, dømmes for overtredelse av lov om legemidler og gifter av 20.6.1964 §22, jfr. §20, og §43, 2. ledd, jfr. bestemmelser av 13.3.1965 om narkotika m.v. post B, og av samme lovs §22, jfr. §20, og §43 første ledd, jfr. forskrifter om narkotika m.v. gitt ved kgl. resolusjon av 6.1.1965 §1, nr. 4, jfr.
Side:479
bilag II, alt sammenholdt med strl. §62, til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder med fradrag av 95 dager for utholdt varetektsarrest.»
Dommen ble forkynt ved rettsmøtets avslutning ved opplesning for domfelte, som anket på stedet over straffutmålingen. I en etterfølgende skrivelse har han pekt på at han forklarte for byretten at han ikke visste at de tabletter han kjøpte inneholdt LSD. Han trodde de inneholdt psilocybin.
Saksforholdet fremgår av byrettens domsgrunner.
Jeg forstår byrettens dom slik at den har lagt til grunn at domfelte var klar over at han ervervet LSD-tabletter. Dette hører til bevisdømmelsen, som Høyesterett ikke kan prøve. Jeg nevner imidlertid at psilocybin hører til samme gruppe narkotika som LSD.
Anken over straffutmålingen kan ikke føre frem. Domfeltes vesentlige forgåelse er hans overtredelse av forbudet mot å være i besittelse av narkotika. Det er faren for spredning, kontrollert eller ukontrollert, fra dem som besitter narkotika, som dette forbud skal motvirke. I nærværende sak har domfelte ervervet ikke mindre enn 100 tabletter av LSD, hvilket er et meget stort kvantum av dette kraftige og farlige narkotikum. Selv om domfelte ikke er overført noen vilje til eller noe forsøk på å distribuere til andre noe av sin beholdning, er det meste av den faktisk blitt spredt til andre. Domfelte hadde nær kontakt med et narkotikamiljø, det var gjennom dette hans kjøp ble ordnet, og det var gjennom noen av hans bekjente der at en del av hans beholdning ble spredt.
Selve besittelsen av det store kvantum LSD det her er tale om, representerer etter mitt syn en så alvorlig fare at det ikke foreligger noe misforhold mellom den straffbare handling og den straff byretten har idømt.
Domfelte har sittet i varetekt også etter byrettens dom og tilkommer fradrag i straffen for det.
Jeg stemmer for denne
kjennelse:
Anken forkastes.
For utholdt varetektsarrest fragår i alt 151 - ett hundre og femtien - dager.
Dommer Leivestad:Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Endresen, Tønseth og Hiorthøy:Likeså.
Av byrettens dom(dommer O. A. Herud med domsmenn):
A er født xx.xx.1950, - - -p.t. i varetektsarrest, har hatt noe inntekt ved sommerjobber, er uformuende, ugift og har ingen å forsørge. Han er ikke straffedømt.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av Statsadvokatene i Eidsivating 8.1.1971 er han satt under tiltale ved denne rett til fellelse etter
I. lov om legemidler og gifter av 20. juni 1964 med senere endringer §43 annet ledd, jfr. §22, jfr. §20,
Side:480
bestemmelsen om at det er forbudt uten lovlig adkomst å være i besittelse av narkotika m.v.,
jfr. bestemmelser av 13. mars 1965 om narkotika m.v. post B, som bestemmer at lysergsyredietylamid (LSD) skal regnes som narkotika, ved antakelig i slutten av juli måned 1970 i leilighet i - - - Oslo, av en amerikaner å ha kjøpt ca. 100 tabletter LSD som ble betalt med kr. 1.700,-, eller å ha medvirket hertil,
Il.lov om legemidler og gifter av 20. juni 1964 med senere endringer §43 første ledd, jfr. §22, jfr. §20, bestemmelsen om at det er forbudt uten lovlig adkomst å bruke narkotika m.v. jfr. forskrifter om narkotika m.v. gitt ved kgl. resolusjon av 6. januar 1965 §1 nr.4, jfr. bilag II, som bestemmer at cannabis og cannabisharpiks skal regnes som narkotika m.v.,
ved i løpet av 1970 i Oslo ved en rekke anledninger å ha brukt (røkt) narkotika (hasjisj).
Tiltalte erkjente seg straffskyldig etter begge poster i tiltalebeslutningen.
Det ble avhørt 1 vitne.
Ad postI. Retten finner det bevist at tiltalte i slutten av juli måned 1970 i en leilighet i - - -Oslo, av en amerikaner kjøpte ca. 100 tabletter LSD som ble betalt med kr. 1.700,-. Tiltalte var klar over at det dreiet seg om narkotika.
Tiltalte har forklart at han kom i kontakt med vedkommende amerikaner gjennom to Hortens-gutter. Det skjedde i Slottsparken. Etter at de var kommet i kontakt med hverandre, dro de alle fire til den nevnte leilighet i - - -hvor det ble snakk om LSD tabletter. Etter en del forhandlinger kjøpte så tiltalte 100 tabletter LSD av amerikaneren for kr. 1.700,-. Tiltalte har videre forklart at han samme dag tok 1 tablett og at virkningen av denne varte i ca. 24 timer. Han ble ikke syk eller følte noe ubehag. Han sier han følte seg veldig frigjort og at han så alle hemninger og fordommer klart. Han tilføyet også at han følte seg i kontakt med naturen. I denne følgende tid tok han ca. 8 tabletter av samme sort. I begynnelsen av august 1970 dro han sammen med en kamerat til Kjøbenhavn. Før han dro, gjemte han omtrent halvparten av tablettene i et buskas i Grotten i Wergelandsveien. De øvrige tabletter tok han med seg. Han tok også noen tabletter under oppholdet i Kjøbenhavn, men har tilføyet at resten av det parti han hadde med seg, ble borte for ham der. Han reiste så på ferie til Afrika og kom tilbake til Oslo 1. september 1970. Under oppholdet i Afrika prøvet han Marihuana. Virkningen var ikke god. Han fikk bl.a. ondt i halsen. Da han kom tilbake igjen til Oslo, gikk han for å hente det partiet han hadde gjemt i Grotten, men da var dette forsvunnet. Det er opplyst at den kamerat som var sammen med ham i Kjøbenhavn, hadde forsynt seg med dette.
For å ha vært i besittelse av narkotika slik som foran beskrevet, blir tiltalte å dømme for overtredelse av lov om legemidler og gift av 20. juni 1964 §22, jfr. §20 og §43 annet ledd, jfr. bestemmelser av 13. mars 1965 om narkotika m.v. post B.
Post II.Retten finner bevist at tiltale i løpet av 1970 i Oslo ved en rekke anledninger har brukt (røkt) narkotika (hasjisj). Han har
Side:481
forklart at han røkte hasjisj endel ganger i Oslo i fjor, særlig i fjor vår. Røkingen foregikk forskjellige steder bl.a. i Slottsparken eller i en eller annen leilighet. Det var da slik at en pipe med hasjisj gikk rundt.
Tiltalte har ved alle anledninger vært klar over at han brukte hasjisj, som inneholder narkotiske stoffer. - - -
Ved fastsettelsen av straffen tar retten i skjerpende retning hensyn til at det her dreier seg om kjøp av et meget stort kvantum av et særdeles farlig narkotisk stoff. Det er derfor nødvendig å reagere strengt, særlig av generalpreventive grunner. Retten tar videre hensyn til at disse farlige tabletter lett kunne ha kommet på avveie, og det har også vist seg at noen av tablettene ble omsatt i Stavanger, dog ikke av tiltalte. Det skjedde heller ikke med hans vitende og vilje.
I formildende retning er intet særlig å bemerke, bortsett fra tiltaltes unge alder og hans tilståelse. - - -