Rt-1971-861
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1971-08-21 |
| Publisert: | Rt-1971-861 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 118/1971 |
| Parter: | Førstestatsadvokat Elg Elgesem, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Hans A. Hegje). |
| Forfatter: | Bendiksby, Nygaard, Endresen, Tønseth, Ryssdal |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §53, §52, §62, Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43 |
Dommer Bendiksby: Ved Larvik forhørsretts dom av 30. april 1971 ble A for overtredelse av lov om legemidler og gifter av 20. juni 1964 §43, jfr. §20 og §22, jfr. forskrifter om narkotika m.v. gitt ved kgl. res. av 6. januar 1965 §1 nr. 4, jfr. bilag 11 og §1 nr. 2, jfr. Sosialdepartementets bestemmelser av 13. mars 1965 om narkotika m.v. post B og tilleggsbestemmelser av 29. januar 1966 punkt 2, sammenholdt med straffelovens §62 første ledd, og for det forhold han var kjent skyldig i ved Larvik forhørsretts dom av 14. august 1970, jfr. straffelovens §53 nr. 2 a, dømt til fengsel i ett år og tre måneder med fradrag av 80 dager for varetektsfengsel.
Domfelte har påanket dommen til Høyesterett, idet han har gjort gjeldende at den utmålte straff er for streng. Statsadvokaten i Vestfold, Telemark og Aust-Agder har påanket dommen til skjerpelse av straffen.
Saksforholdet fremgår av forhørsrettens domsgrunner.
Jeg finner at begge anker må forkastes.
Som det fremgår av forhørsrettens domsgrunner, er domfelte blant annet dømt for å ha innført til landet 40 LSD-tabletter, som han hadde kjøpt i København for 440 danske kroner, og for å ha solgt 33 av tablettene ved 9 forskjellige anledninger til en rekke ungdommer fra Larvik' og Porsgrunn for til sammen 975 kroner. Han er videre blant annet dømt for ved et par anledninger å ha brukt hasjisj og for ved en anledning i Oslo å ha kjøpt og brukt en halv LSD-tablett. Handlingen er begått i prøvetiden etter Larvik forhørsretts dom av 14. august 1970 da domfelte ble kjent skyldig i to tyverier som han i samsvar med straffelovens §52 nr. 1 annet ledd fikk domsutsettelse for. Jeg er enig med forhørsretten når den i samsvar med straffelovens §53 nr. 2 a har fastsatt en ubetinget fellesstraff for tyveriene og de narkotikaovertredelser domfelte nå er dømt for. Tyveriene hadde ikke noen alvorlig karakter og kan ikke tillegges noen vesentlig vekt ved straffutmålingen. Men domfeltes kjøp og innførsel av 40 LSD-tabletter og salget av 33 av tablettene er et meget alvorlig forhold. Jeg peker særlig på at tablettene er blitt spredt blant et betydelig antall ungdommer over et større geografisk
Side:862
område. Selv om domfelte ikke har hatt noen betydelig fortjeneste ved salget, er forholdet så alvorlig at det av allmennpreventive grunner er nødvendig å reagere strengt mot det. Etter mitt syn er den straff som forhørsretten har fastsatt, i god overensstemmelse med Høyesteretts praksis, jfr. til eksempel Høyesteretts dom av 17. april 1971 i L.nr. 70/1971.1 Jeg mener etter dette at straffen verken bør nedsettes eller forhøyes.
Det er opplyst at det er uriktig når forhørsretten fastsatte varetektsfradraget til 80 dager. Det skulle ha vært 77 dager. Fram til i dag har domfelte sittet 190 dager i varetektsfengsel.
Jeg stemmer for slik
kjennelse:
Ankene forkastes.
I straffen fragår i alt 190 - ett hundre og nitti - dager for varetektsfengsel.
Dommer Nygaard: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Endresen, Tønseth og justitiarius Ryssdal: Likeså.
1 Se Rt-1971-489.