Rt-1973-776
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1973-06-21 |
| Publisert: | Rt-1973-776 |
| Stikkord: | Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 109/1973 |
| Parter: | Statsadvokat F. Gripne, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Johannes Meyer). |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Endresen, Mellbye, Bendiksby Mindretall: Blom |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §166, §52, §62, Veitrafikkloven (1965) §24, §31 |
Dom 21. juni 1973 i l.nr. 109/1973: Statsadvokat F. Gripne, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Johannes Meyer).
Dommer Schweigaard Selmer: Trondheim forhørsrett avsa 20. mars 1973 dom med slik domsslutning:
«A dømmes for overtredelse av straffelovens §166 annet ledd, og vegtrafikklovens §31, jfr. §24, jfr. straffelovens §62 til fengsel i 45 - førtifem - dager.»
Domfelte har anket for å få straffen gjort betinget.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens domsgrunner.
Under tvil er jeg kommet til at anken bør tas til følge. Riktignok er det så at det her dreier seg om tredje gangs kjøring uten førerkort, hvor de to tidligere bøter også omfatter andre overtredelser av vegtrafikkloven, og det bør reageres strengt overfor den slags gjentatte forgåelser. Til dette kommer den alvorlige forbrytelse det er å bevirke at andre avgir uriktig forklaring som
Side:777
omhandlet i straffelovens §166 annet ledd. Ved lovovertredelser av den art må hensynet til den alminnelige lovlydighet tillegges vesentlig vekt, slik at det i regelen bør reageres med ubetinget fengselsstraff. Når jeg allikevel er kommet til at straffen her bør gjøres betinget, har det sammenheng med at det etter forholdene har tatt uforholdsmessig lang tid før saken ble pådømt - noe domfelte ikke kan bebreides for - og at han skal begynne i sin militærtjeneste den 9. juli d.å.
Etter at domfelte den 25. oktober 1972 hadde erkjent forholdet og samtykket i dom i forhørsrett, gikk det ennå 4 måneder før politiet, den 19. februar 1973, sendte saken til statsadvokaten. I oversendelsespåtegningen beklages den sene ekspedisjon. Jeg er klar over at politiet er hårdt arbeidsmessig belastet. Like fullt har den sene ekspedering i nærværende sak for domfelte ført til at han ikke vil ha mulighet for å sone straffen før han plikter å møte til militærtjeneste. Man må da regne med at soningen først vil finne sted etter at domfelte sommeren 1974 er ferdig med sin militære tjenestetid. Jeg ser det slik at domfelte derved rammes vesentlig hårdere enn om fullbyrdelsen av dommen hadde kunnet skje innen rimelig tid. På denne bakgrunn finner jeg at straffen bør gjøres betinget, men at domfelte i tillegg bør betale en bot stor kr. 500.
Jeg stemmer for denne
dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringene:
1. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes i samsvar med straffelovens §52 flg. med en prøvetid av 2 - to - år.
2. I tillegg til fengselsstraffen dømmes A til en bot stor 500 - fem hundre - kroner, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.
Dommer Blom: Jeg stemmer for å forkaste anken.
Jeg er enig med førstvoterende i at det er uheldig at en soning sannsynligvis først vil kunne finne sted etter avsluttet militærtjeneste, men finner ikke at dette forhold er tilstrekkelig til å utsette fullbyrdelsen. Avgjørende for meg er da ikke bare den omstendighet at forbrytelse mot straffelovens §166 annet ledd regulært medfører og bør medføre ubetinget fengselsstraff, men også at det gjelder tredje gangs kjøring uten sertifikat og at kjøringen i de to tidligere tilfelle har vært forbundet med andre overtredelser av vegtrafikkloven. Denne gang har han, etter sin egen forklaring, mistet herredømmet over vognen og kollidert med en møtende bil.
Dommer Endresen: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende, dommer Schweigaard Selmer.
Dommerne Mellbye og Bendiksby: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett dom overensstemmende med førstvoterendes konklusjon.
Side:778