Rt-1975-971
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1975-09-19 |
| Publisert: | Rt-1975-971 |
| Stikkord: | Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 243 K/1975 |
| Parter: | G Block Watne A/S (advokat Sverre Aglen) mot Soili Rødset (advokat Dag Kise). |
| Forfatter: | Bendiksby, Roll-Matthiesen, Elstad |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §398a |
Dommerne Bendiksby, Roll-Matthiesen og Elstad.
Ved lagmannsrettens dom var Soili Rødset i hovedsøksmålet, som var anlagt av Block Watne A/S, dømt til å betale saksomkostninger med 500 kroner. I motsøksmålet, som var anlagt av Soili Rødset, ble saksomkostninger ikke tilkjent.
Block Watne A/S påkjærte saksomkostningsavgjørelsen i motsøksmålet. Solli Rødset ga tilsvar som lagmannsretten oppfattet som motkjæremål. Block Watne's kjæremål var nemlig rettet mot lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse vedrørende motsøksmålet, men Soili Rødsets påstand synes å omfatte hele saksomkostningsavgjørelsen, altså også i hovedsøkmålet.
Side:972
Lagmannsretten underrettet Soili Rødset om at motkjæremålet i tilfelle måtte ansees erklært for sent. Videre ble det gjort oppmerksom på at hvis ikke motklæremålsgebyr var innbetalt innen en bestemt frist, ville motkjæremålet ansees som ikke innkommet. Endelig ble det meddelt at hvis det ble søkt oppreisning, måtte ytterligere gebyr innbetales.
Soili Rødset innbetalte ikke gebyr og søkte heller ikke oppreisning eller ga noen uttalelse i anledning lagmannsrettens brev. Lagmannsretten oversendte saken til kjæremålsutvalget med meddelelse om at Soili Rødset ikke hadde reagert På den frist som var skatt for innbetalingen av gebyret, og at motkjæremålet derfor ble betraktet som ikke innkommet.
KjæremålsutvaÅget uttalte:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg er etter det som er nevnt, enig med lagmannsretten i at Soili Rødsets motkjæremål må betraktes som ikke innkommet. Man innskyter i den forbindelse at man forstår bestemmelsen i tvistemålslovens §398a første ledds siste punktum slik at bestemmelsen bare kommer til anvendelse når hovedkjæremålet gjelder sakens realitet, ikke når det - som her - bare gjelder omkostningsavgjørelsen, jfr. uttrykksmåten i §398a første punktum, «kjæremål til forandring i avgjørelsens innhold», det vil, så vidt man forstår, si avgjørelsen av tvistespørsmålet i saken. - Saken for kjæremålsutvalget gjelder etter dette bare omkostningsavgjørelsen i motsøksmålet og man har bare å gjøre med de innvendinger mot avgjørelsen som er satt fram av Block Watne i kjæremålserklæringen.
Lagmannsretten har avgjort omkostningsspørsmålet i motsøksmålet etter bestemmelsen i tvistemålslovens §174 første ledd, idet den har funnet at saken er «dels vunnet og dels tapt av hver av partene». Avgjørelsen for så vidt kan ikke prøves av utvalget. Kjæremålserklæringen er ikke klar, men man forstår den slik at det hevdes å være en feil at lagmannsretten ikke har drøftet om «det bare er i tvistepunkter av liten betydning» Soili Rødset har vunnet saken, og videre at det er en feil at lagmannsretten ikke har drøftet om «det fremgår av omstendighetene, at rettssaken eller de vesentlige utgifter er voldt ved de tvistepunkter, hvori Soili Rødset har tapt, jfr. tvistemålslovens §174 annet ledd. Utvalget er enig i - slik saken lå an - at lagmannsretten burde ha drøftet og tatt standpunkt til de spørsmål som er nevnt, når den avgjorde omkostningsspørsmålet på det grunnlag at hver av partene dels hadde vunnet, dels tapt. Når det ikke er skjedd, er det en feil som må føre til at omkostningsavgjørelsen i motsøksmålet oppheves og hjemvises til lagmannsretten til ny behandling.
Det tilføyes at lagmannsretten ikke har funnet bevist at Block Watne før saksanlegget fremsatte noe forlikstilbud som ville ha gitt Soili Rødset like mye som hun oppnådde ved dommen. Dette kan utvalget ikke prøve.
Block Watne har nedlagt påstand om saksomkostninger for kjæremålsutvalget og har levert omkostningsoppgave. Etter
Side:973
resultatet finner man at påstanden må tas til følge. Omkostningsbeløpet settes til 480 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.»