Rt-1976-1506
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1976-12-16 |
| Publisert: | Rt-1976-1506 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 168/1976 |
| Parter: | Fru A (høyesterettsadvokat Gudmund Kuvås) mot B (høyesterettsadvokat Sven S. Gisvold). |
| Forfatter: | Blom, Lorentzen, Røstad, Schweigaard Selmer, Stabel |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §197 |
Dommer Blom: Under ankeforhandlingen for Høyesterett har ankemotpartens prosessfullmektig, høyesterettsadvokat Sven Gisvold, motsatt seg dokumentasjon av et brev datert 11. januar 1976 fra D til advokat Willy Brevik som representerte den ankende part for lagmannsretten.
Han har opplyst at forut for lagmannsrettens behandling var det hevdet at fremleggelse av brevet ville være i strid med tvistemålslovens §197. D møtte imidlertid som vitne for lagmannsretten, og retten tok derfor ikke standpunkt til spørsmålet om fremleggelse av brevet.
D er ikke avhørt ved bevisopptak for Høyesterett, og den ankende parts prosessfullmektig høyesterettsadvokat Kuvås, som var ny i saken og ikke kjente til bakgrunnen for at brevet lå blant sakens dokumenter, tok det inn i utdraget for Høyesterett.
Jeg finner at brevet ikke kan tillates dokumentert for Høyesterett, da det åpenbart er avgitt i anledning av saken, jfr. tvistemålslovens §197. Advokat Kuvås har under henvisning til kjennelse i Rt-1933-1115 gjort gjeldende at i og med at advokat Gisvold vedtok utdraget uten protest, må han anses å ha samtykket i fremleggelse. Dette er jeg ikke enig i. Advokat Gisvold vedtok utdraget i november 1976 uten å være oppmerksom på brevet, men alt etter en ukes tid underrettet
Side:1507
han advokat Kuvås om at han ville måtte protestere mot dokumentasjon. Han har da reagert så raskt at det ikke vil være riktig å anse ham bundet av vedtakelsen i utdraget. Jeg nevner spesielt at brevet ikke har vært uttrykkelig påberopt som bevis for Høyesterett og at spørsmålet dermed kommer i en annen stilling enn forholdet var i saken fra 1933.
Jeg stemmer for denne kjennelse: Brev av 11.januar 1976 fra D tillates ikke dokumentert for Høyesterett. Dommer Lorentzen: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Dommerne Røstad, Schweigaard Selmer og Stabel: Likeså.