Rt-1976-1512
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1976-12-18 |
| Publisert: | Rt-1976-1512 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 189B/1976 |
| Parter: | Statsadvokat Ole Haugstad, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Hans A. Hegje). |
| Forfatter: | Mellbye, Tønseth, Holmøy, Elstad, Ryssdal |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §291, §292, §53, Straffeprosessloven (1887) §133, §53, §12, §183, §257, §258, §263, §270, §394, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, §63, §6 |
Dommer Mellbye: I offentlig straffesak mot A m. fl. avsa Kristiansand byrett dom 2. juli 1976 som for så vidt angår A har slik domsslutning:
«1. A f. 16/1-1950 dømmes for overtredelse av strl. §270, §183, §257 og §394. I annet punktum, som fellesstraff med Stavanger forhørsretts dom av 10/3-75, strl. §53 nr. 2 a, sammenholdt med §62 og §263 samt 12 til en straff av fengsel i 6 - seks - måneder. Til fradrag går 5 - fem - dager for utholdt varetekt.
3. Innen 14 - fjorten - dager fra forkynning av dommen
Side:1513
betaler de domfelte en for begge og begge for en erstatning med følgende beløp: D kr. 950 - nihundreogfemti, fa. Delikatessen, Ålborg, Danmark, kr. 400,- fire hundre. Spareskillingsbanken, Kristiansand kr. 250,- tohundreogfemti.
4. I sakskostnader til det offentlige betaler A innen 14 - fjorten dager - kr. 1.500,-.»
Mot denne dom har A anket. Anken gjelder straffutmålingen.
22. september 1976 reiste statsadvokaten i Vest-Agder og Rogaland tiltale mot A for en rekke straffbare handlinger begått etter avsigelsen av den foran nevnte dom. I denne nye sak avsa Stavanger byrett dom 14. oktober 1976 med denne domsslutning:
«I. A født xx.xx.1950 dømmes som fellesstraff med den straff som ble fastsatt i Stavanger forhørsretts dom av 10/3 1975 for forbrytelse mot strl. §258 jfr. §257, strl. §257, strl. §291, vegtrafikklovens §31 jfr. §22 første ledd og §6 j fr. trafikkreglenes §23 nr. 2 og vegtrafikklovens §24 første ledd, alt sammenholdt med strl. §53, nr. 2 og strl. §62 og §63 til fengsel i 6 - seks - måneder med fradrag av 45 - firtifem - dager for utholdt varetektsarrest.
II. Sammen med B og C dømmes A til å betale erstatning til Hotel St. Svithun A/S Stavanger med kr. 2.560.15 - totusenfemhundreogseksti 15/100 kroner.
III. A dømmes til å betale erstatning til Televerket med kr. 5.146 - femtusenetthundrefirtiseks kroner. Oppfyllelsesfristen er 14 - fjorten - dager fra dommens forkynnelse.»
Mot denne dom har statsadvokaten i Vest-Agder og Rogaland erklært auke. Anken gjelder straffutmålingen, og da spesielt det forhold at verken Stavanger byrett eller påtalemyndigheten ved pådømmelsen av den annen sak var oppmerksom på Kristiansand byretts dom av 2. juli 1976, med den følge at en tidligere betinget dom mot A på 60 dagers fengsel, avsagt 10. mars 1975 av Stavanger forhørsrett, er blitt medtatt ved straffutmålingen i begge de to avsagte dommer med hjemmel i straffelovens §53 nr. 2 a.
De to saker er forenet til felles behandling i Høyesterett med hjemmel i straffeprosesslovens §133.
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til de to dommers domsgrunner.
I overensstemmelse med Høyesteretts avgjørelser i Rt-1948-1077 og 1966 1554 finner jeg at det bør fastsettes en felles straff for de handlinger som er pådømt ved Kristiansand byrett 2. juli og Stavanger byrett 14. oktober 1976, og at det med hjemmel i straffeprosesslovens §53 nr. 2 a fastsettes en samlet ubetinget straff som også omfatter de handlinger som er pådømt ved Stavanger forhørsrett 10. mars 1975.
Side:1514
Ved straffutmålingen tar jeg utgangspunkt i Kristiansand byretts straffutmålingsbegrunnelse som jeg er enig i, og hvis resultat jeg kan tiltre. Ved vurderingen av hvor meget denne straff må forhøyes når den også skal omfatte de handlinger som Stavanger byretts dom gjelder, tilsier prinsippet i straffelovens §62 en viss avkortning i merstraffen, sammenlignet med hva denne ville blitt om den var idømt ved en frittstående avgjørelse. Videre må det selvsagt ved denne vurdering ses bort fra dommen av 10. mars 1975 som det alt er tatt hensyn til. På den annen side må det i skjerpende retning tillegges atskillig vekt at domfelte har innlatt seg på en rekke ganske alvorlige straffbare handlinger umiddelbart etter at han var dømt ved Kristiansand byrett. Dette moment har Stavanger byrett ikke hatt grunnlag for å tillegge betydning.
Jeg er blitt stående ved at en samlet straff på fengsel i 10 måneder er passende.
I begge de påankede dommer er det også gitt namsdom for erstatningskrav, og i Kristiansand byrett er A ilagt saksomkostninger. Disse deler av dommene er uberørt av ankene og blir stående. Jeg finner det tilstrekkelig å utforme ny konklusjon til avløsning av begge domskonklusjoners avsnitt I.
I Stavanger byrett ble A frifunnet for det skadeverk som er nevnt i tiltalebeslutningens avsnitt III litra b. Dette er ikke nevnt i byrettens domskonklusjon.
Tiltalebeslutningens avsnitt III a i saken ved Stavanger byrett gjaldt grovt skadeverk, straffelovens §292 jfr. §291. Byretten fant det godtgjort at domfelte hadde foretatt den handling dette punkt gjelder, men vurderte forholdet som simpelt skadeverk, straffelovens §291. Aktor for Høyesterett har anført at domskonklusjonen da skulle inneholdt en frifinnelse for forbrytelse mot straffelovens §292 ved siden av fellelse for straffe lovens §291. Jeg er ikke enig i det. Domfelte er funnet skyldig i den handling han er tiltalt for. Når dette forhold er straffbart, får straffehjemmelen uttrykk i domskonklusjonen. At straffehjemmelen ikke er så streng som påtalemyndigheten har hevdet, gir ingen anledning til en delvis frifinnelse.
Jeg stemmer for denne
dom:
A, født xx.xx.1950, dømmes for overtredelser av straffelovens §270, §183, §257 og §394 første ledd, annet punktum og for overtredelser av straffelovens §258 jfr. §257, §257, §291, vegtrafikklovens §31, jfr. §22 første ledd, §24 og §6, jfr. trafikkreglenes §23 nr. 2. Straffen settes til fengsel i 10 - ti - måneder, jfr. straffelovens §62 og §63 annet ledd. I straffen inngår Stavanger forhørsretts dom av 10. mars 1975, jfr. straffe lovens §53 nr. 2 a.
I straffen fragår i alt 115 - ett hundre og femten - dager for varetektsfengsel.
Side:1515
A frifinnes for post III litra b i tiltalebeslutningen av 22. september 1976 ved Stavanger byrett.
Ved denne dom gjøres ingen endring i domsslutningens post 3 og 4 i Kristiansand byretts dom av 2. juli 1976 og domsslutningens post II og III i Stavanger byretts dom av 14. oktober 1976.
Dommer Tønseth: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Holmøy, Elstad og justitiarius Ryssdal: Likeså.