Rt-1976-252
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1976-02-06 |
| Publisert: | Rt-1976-252 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 41K/1976. |
| Parter: | 1) Norsk Sildolje og Sildemelindustris Salgslag A/L (Nordsildmel A/L) 2) De Norske Sildolje- og Sildemelsfabrikkers Landsforening 3) Samarbeidsutvalget for Noregs Sildesalslag, Feitsildfiskernes Salgslag og Noregs Makrellag S/L (høyesterettsadvokat Johan Kjellevold) mot Norglobal A/S (høyesterettsadvokat Helge Myhre). |
| Forfatter: | (Ikke opplyst) |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §175, §180 |
Kjæremålsutvalget uttalte bl.a.:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at kjæremålet må av vises.
Side:253
Saken gjelder midlertidig forføyning med krav om forbud mot at F/S «Norglobal» «produserer mel og olje av råstoff fra sommerloddefisket i Barentshavet i 1975». Det er på det rene at fabrikkskipet ikke lenger driver slik produksjon. I dagens situasjon er et forbud som omhandlet overhodet ikke lenger aktuelt og kj æremålsutvalget finner at partene da mangler den nødvendige rettslige interesse i å få prøvet berettigelsen av forbudet. Man viser i denne forbindelse til kjennelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg av 19. september 1975 (L.nr. 245/1975) i sak mellom Rudolf A. Øtker og Société Ivoirienne Transport Maritime.
At produksjonen fremdeles fant sted på det tidspunkt da kjæremålserklæringen og tilsvaret ble avgitt, kan ikke være avgjørende når situasjonen senere er totalt endret. Heller ikke kan det tillegges vesentlig vekt at konflikten igjen kan oppstå. Om så skulle være tilfelle dreier det seg i et hvert fall ikke lenger om forbud mot produksjon av «sommerloddefisket i Barentshavet i 1975».
Begge parter har påstått seg tilkjent saksomkostninger for namsretten og lagmannsretten. Utvalget finner at ingen av påstandene bør tas til følge, da spørsmålet om vilkårene for en midlertidig forføyning, slik det forelå for de to retter, måtte fremstille seg som atskillig tvilsomt, jfr. tvistemålslovens §180 annet ledd sammenholdt med §172 annet ledd.
Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke fordi saken blir avvist på grunn av omstendigheter som de kjærende parter ikke kan lastes for, jfr. tvistemålslovens §180 annet ledd sammenholdt med §175 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.»