Hopp til innhold

Rt-1976-814

Fra Rettspraksis


Instans: Høyesterett - Dom
Dato: 1976-06-18
Publisert: Rt-1976-814
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang: L.nr. 97B/1976
Parter: Riksadvokatfullmektig Hans Holen, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Johannes Meyer).
Forfatter: Roll-Matthiesen, Christiansen, Michelsen, Heiberg, Ryssdal
Lovhenvisninger: Veitrafikkloven (1965) §22, Straffeloven (1902) §52, §31


Dommer Roll-Matthiesen: Gjøvik byrett avsa den 28. april 1976 dom med denne domsslutning:

«A født xx.xx.06 dømmes for overtredelse av vegtrafikkl. §31, 1 og annet ledd jfr. §22 første ledd, til en straff av fengsel i 30 - - tredve - - dager.

Straffens fullbyrdelse utstår i medhold av strl. §52 med en prøvetid på 2 - - to - - år, uten særlige vilkår, og tilsyn.

A betaler kr. 100,00 - - kroneretthundre 00/100 - - i saksomkostninger til det offentlige.»

Dommen er avsagt under dissens, idet rettens formann stemte for ubetinget fengselsstraff.

Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av byrettens domsgrunner.

Politimesteren i Vestoppland har påanket dommen på grunn av straffutmålingen, idet han mener at straffen ikke skulle ha vært gjort betinget.

Jeg finner at anken må tas til følge.

Domfelte ble i 1971 dømt for promillekjøring. Han er nå dømt for å ha kjørt bil med en så høy alkoholkonsentrasjon som 1,95 %. . Kjøringen fant sted i sentrumsgater i Gjøvik og på riksveg med stor trafikk. Byrettens flertall begrunnet sin avgjørelse med domfeltes alder - - han fyller 70 år i november 1976. Jeg kan imidlertid ikke se at domfeltes alder kan gi grunnlag for å fravike den faste praksis om ubetinget fengselsstraff i et tilfelle som dette.

Jeg stemmer for denne

dom:

I byrettens dom gjøres den endring at bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av straffen går ut.

Dommer Christiansen: Jeg er enig med førstvoterende.

Dommerne Michelsen, Heiberg og justitiarius Ryssdal: Likeså.

Side:815