Rt-1976-907
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1976-08-20 |
| Publisert: | Rt-1976-907 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 107/1976 |
| Parter: | Statsadvokat Magnar Flornes, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Johannes Meyer). |
| Forfatter: | Lorentzen, Bølviken, Endresen, Gundersen, Bendiksby |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §212, §228, §52, §62 |
Dommer Lorentzen: Bergen byrett avsa 19. mai 1976 dom med denne domsslutning:
«A dømmes etter straffelovens §212 første ledd nr. 2 og §228, første ledd, jfr. §62 til en straff av fengsel i 60 - seksti - dager, betinget etter straffelovens §52 flg. med en prøvetid av 2 - to - år uten tilsyn, og en ubetinget bot av kr. 1.000 - ettusen kroner -, subs. fengsel i 10 - ti - dager.
Han dømmes til å erstatte det offentlige saksomkostninger med kr. 300,- - tre hundre kroner -.»
Statsadvokaten i Bergen og Hordaland har anket over straffutmålingen, og har fremholdt at generalpreventive hensyn nødvendiggjør en ubetinget fengselsstraff.
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til domsgrunnene. Det foreligger nå også en personundersøkelse datert 10. juni 1976.
Jeg er kommet til at anken ikke bør føre fram. På samme måte som byretten mener jeg at det er nødvendig at det blir reagert strengt mot overgrep av den art som domfelte har begått. At handlingen ble begått under påvirkning av alkohol og at domfelte tidligere er ustraffet, er ikke tilstrekkelig grunn til å utsette fullbyrdelsen av straffen. Personundersøkelsen viser imidlertid at det foreligger spesielle forhold som taler sterkt for
Side:908
en utsettelse av soningen av fengselsstraffen. Domfelte er svakt evnemessig utrustet og er etter hvert blitt ensom og usikker. Han har utviklet et alvorlig alkoholproblem. Han har sterkt behov for å få behandling for dette, og et fengselsopphold ville kunne gjøre forholdene enda vanskeligere. Under disse omstendigheter finner jeg ikke tilstrekkelig grunn til å endre byrettens avgjørelse av at fullbyrdelsen av fengselsstraffen skal utstå. Domfelte bør imidlertid stå under tilsyn i prøvetiden, og det bør settes som særskilt vilkår at han tar opphold i et kursted eller gjennomgår annen kur som foreskrives av lege eller edruskapsnemnd for å motvirke misbruk av alkohol.
Jeg stemmer for denne
dom:
I byrettens dom gjøres disse endringene:
1. Domfelte skal stå under tilsyn i prøvetiden.
2. Det settes som vilkår for å utsette fullbyrdelsen av fengselsstraffen at domfelte tar opphold i et kursted eller gjennomgår annen kur som foreskrives av lege eller edruskapsnemnd for å motvirke misbruk av alkohol.
Dommer Bølviken: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Endresen, Gundersen og Bendiksby: Likeså.
Av byrettens dom (dommer Per Lorentzen):
A er av Statsadvokaten i Bergen og Hordaland 10.2 1976 satt under tiltale til fellelse etter
I. «strl. 212 første ledd nr. 2 - - - derved at han den 14.12.1975 ca. kl. 22.10 på Nordre busstoppested i X tok fatt i B bakfra og med makt førte henne bort i det ene hjørnet av busskuret hvor han befølte henne på brystene, rev opp glidelåsen i B's fløyelsbukse og befølte henne på magen og i underlivet.
II. Strl. §228 første ledd - - - derved at han til tid og sted som angitt under Post I forholdt seg som der beskrevet.»
Tiltalte er født xx.xx.1949, hjelpearbeider, ugift, uten forsørgelsesbyrde, har inntekt kr. 55.000,- pr. år, uformuende, tidligere ustraffet. - - -
Retten finner det bevist at tiltalte har forholdt seg som omhandlet i tiltalebeslutningen. Han handlet med vitende og vilje og ut fra et seksuelt motiv. B kom seg fri en gang, men ble på ny grepet av tiltalte og med makt ført inn i kroken av busskuret. B kom seg fri annen gang og løp da i sterkt oppskremt tilstand tilbake der hun kom fra. - - -
Ved straffutmålingen skal det fremheves at fornærmede, B var ca. 21 år, og at hun var ukjent for tiltalte og ikke på noen måte hadde innlatt seg med tiltalte. - Hensynet til at en ung pike skal kunne ferdes fritt og være sikret mot å bli antastet av fremmede er tungtveiende og tilsier en streng reaksjon. På den annen side må det legges vekt på
Side:909
at tiltaltes adferd ikke fikk anledning til å utvikle seg i en særlig graverende retning, hvilket naturligvis kan bero på B's bestemte opptreden. - Tiltalte var under sterk innflytelse av alkohol. Han hadde drukket 12 fl. juleøl samme dag, og om kvelden litt vodka. Det er grunn til å anta at det er sammenheng mellom alkoholmisbruk og de straffbare handlinger. Tiltalte har opplyst at han arbeider med å komme bort fra sine alkoholvaner. Han er hjulpet av en arbeidskamerat og tiltalte er villig til å underkaste seg kurbehandling. Han er tidligere ustraffet. - Under disse forhold er retten blitt stående ved en betinget fengselsstraff på 60 dager, og en ubetinget bot av kr. 1.000, subs. fengsel i 10 dager.- - -