Rt-1977-709
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1977-05-20 |
| Publisert: | Rt-1977-709 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 143 K/1977 |
| Parter: | Ingv. Christianslund mot Saugstad Saugstad A/S. |
| Forfatter: | Blom, Michelsen, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §325, §355, §396, §404 |
Dommerne Blom, Michelsen og Christiansen.
I en byrettssak besluttet dommeren at retten skulle settes med sakkyndige domsmenn og ba om at sakføreren deponerte kr. 1.000.- som forskudd på omkostninger til domsmennene. Da beløpet ikke ble betalt, avsa byretten kjennelse om avvisning av saken. Saksøkeren erklærte kjæremål til lagmannsretten som stadfestet byrettens kjennelse. I et videre kjæremål uttalte kjæremålsutvalget:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg er kommet til at kjæremålet må tas til følge.
Den kjærende part har erklært kjæremål over en kjennelse av lagmannsretten som avgjør et kjæremål. Etter tvistemålslovens §404 kan kjæremålsutvalget da i denne sak bare prøve om lagmannsretten har begått feil i saksbehandlingen eller om den har tolket en lovforskrift uriktig.
Det er ikke påstått fra den kjærende parts side at det foreligger feil i saksbehandlingen i lagmannsretten.
Lagmannsretten har i sin kjennelse henvist til tvistemålslovens §355 tredje ledd. Selve denne henvisning er uriktig. Bestemmelsen
Side:710
står i tvistemålslovens kapittel om ankesaker, mens det her var en kjæremålssak som forelå til behandling. Denne feilaktige henvisning spiller i og for seg ingen rolle, idet tvistemålsloven i §396 har en tilsvarende bestemmelse for kjæremålssaker.
Realiteten i lagmannsrettens henvisning til §355 tredje ledd er imidlertid at lagmannsretten har lagt til grunn for sin avgjørelse at en beslutning om å oppnevne sakkyndige domsmenn ikke kan gjøres til gjenstand for angrep ved rettsmidler.
Dette er etter kjæremålsutvalgets oppfatning en uriktig forståelse av loven. En beslutning om å oppnevne sakkyndige domsmenn er en judisiell avgjørelse som kan gjøres til gjenstand for kjæremål. Man viser til Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse av 31. juli 1975 i sak Nils Slettbakken mot Kefas A/S. Lagmannsretten plikter således å realitetsbehandle kjæremålet over byrettens kjennelse.
Da det ligger en uriktig tolking av en lovforskrift til grunn for lagmannsrettens avgjørelse, må dens kjennelse oppheves.»