Rt-1980-1673
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1980-11-28 |
| Publisert: | Rt-1980-1673 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 397K/1980 |
| Parter: | Isak Hansen (advokat Leif Dunfjeld) mot Øst-Finnmark Sparebank (advokat Per S. Johannesen). |
| Forfatter: | Stabel, Bølviken, Aasland |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §146, Tvistemålsloven (1915) §170, §399 |
Dommerne Stabel, Bølviken og Aasland.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker bl.a.:
«Frist for kjæremål til Høyesteretts kjæremålsutvalg utløp den 22.
Side:1674
september 1980. Kjæremålserklæring ble poststemplet denne dag og innkom til lagmannsretten den 23. september, for så vidt rettidig etter domstollovens §146 annet ledd om betalingsgebyr samtidg hadde vært innbetalt.
Gebyr var imidlertid ikke innbetalt, og lagmannsretten satte frist etter tvistemålslovens §170 annet ledd til 3. oktober 1980 for innbetaling av gebyret. Postanvisning på beløpet ble poststemplet den 3. oktober og kom inn til lagmannsretten den 4. oktober. For betalingsfrist fastsatt etter tvistemålslovens §170 gjelder imidlertid ikke domstollovens §146 annet ledd. Gebyret må være innkommet til vedkommende rett innen fristens utløp. Om dette vises til Ot. prp. nr. 51 for 1967-68 side 7, side 13-14 og side 19-20, jfr. også Innst. O.II for 1968-69 side 3. Kjæremålet for Høyesteretts kjæremålsutvalg kan da ikke anses som rettidig, jfr. tvistemålslovens §170 første og annet ledd.
Etter tvistemålslovens §170 annet ledd skal erklæringen «anses som ikke innkommet» om fristen for innbetaling av gebyr ikke overholdes. I dette tilfelle, hvor det kunne være tvil om rettidigheten, har lagmannsretten gått frem etter tvistemålslovens §399 fjerde ledd, latt kjæremålserklæringen forkynne for motparten med frist for tilsvar, og etter at tilsvar forelå, sendt saken til Høyesteretts kjæremålsutvalg til avgjørelse. Utvalget antar da at kjæremålet må avvises ved kjennelse.»