Rt-1980-720
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1980-05-14 |
| Publisert: | Rt-1980-720 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 78B/1980 |
| Parter: | Statsadvokat Thorbjørn Gjølstad, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Ole Jacob Bae). |
| Forfatter: | Christiansen, Bølviken, Løchen, Elstad, Stabel |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §127, §52, §53, §54 |
Dommer Christiansen: Sand herredsrett avsa 19. desember 1979 dom i straffesak mot B og A, som for sistnevntes vedkommende har denne domsslutning:
«A, født xx.xx.1957, dømmes for overtredelse av strl. §127, til en bot stor kr. 1.000,- - ettusen -, subsidiært 5 dagers fengsel.
A dømmes til å betale til statskassen sakens omkostninger med kr. 200,- - tohundre -
Dommen er avsagt under dissens, idet rettens formann stemte for en betinget fengselsstraff på 21 dager med tillegg av den ubetingede bot på kr. 1.000.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene. Jeg tilføyer at domfeltes fødselsår skal være 1958 og ikke 1957 som angitt i dommen.
Agder statsadvokatembete har påanket dommen til skjerpelse av straffen. Det anføres at det ikke er adgang til bare å idømme bøtestraff etter straffelovens §127 første ledd. Under enhver omstendighet antas det å burde vært fastsatt en ubetinget fengselsstraff.
Forsvareren for Høyesterett har erklært seg enig i at det ikke var adgang til alene å utmåle en bot, men har hevdet at en fengselsstraff
Side:721
etter omstendighetene bør gjøres betinget.
Jeg har under tvil kommet til at det her kan fastsettes en betinget fengselsstraff, slik som også påstått av påtalemyndigheten under sakens behandling for herredsretten.
Herredsrettens dom er til dels mindre klar når det gjelder det faktum som retten har lagt til grunn for A's vedkommende. Jeg forstår imidlertid dommen slik at A's inngripen overfor arrestasjonen av hans kamerat B varte i noen tid, og at han herunder ble advart flere ganger av lensmannsbetjentene. Sammen med den motstand B selv gjorde, medførte A's inngripen at lensmannsbetjentene måtte oppgi pågripelsen av B. Det jeg her har nevnt, veier tungt ved straffutmålingen. Det fremgår imidlertid av saksdokumentene at B etter basketaket roet seg ned og ikke motsatte seg at kompressoren på hans bil ble demontert, slik at lensmannsbetjentene ikke lenger fant det nødvendig å foreta noen anholdelse.
Jeg legger etter dette vesentlig vekt på at handlingen må anses som en éngangsforeteelse, og at det ikke ble anvendt noen særlig alvorlig vold fra A's side. A er tidligere ustraffet, og det er nå gått over ett år siden den straffbare handling fant sted. Etter en samlet vurdering er jeg da blitt stående ved at fengselsstraffen passende kan settes til 24 dagers fengsel, som kan gjøres betinget. Boten bør videre bli stående, jfr. straffelovens §52 nr. 4.
Jeg stemmer for denne
dom:
I herre ds rettens dom gjøres den endring at det fastsettes en straff av fengsel i 24 - tjuefire - dager. Fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffe lovens §52, §53, §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
Den ubetingede bot blir stående.
Dommer Bølviken: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Løchen, Elstad og Stabel: Likeså.
Av herredsrettens dom (dommerfullmektig Odd Holck-Steen med domsmenn):
Tiltalte A er født xx.xx.1957. Han er bosatt i - - -, men avtjener for tiden vernepliktstjeneste. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han er tidligere ustraffet. - - -
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokaten i Agder den 31. juli d.å. er de tiltalte satt under tiltale ved Sand herredsrett til fellelse etter I. Straffelovens §127. - - - nr. 1 - B
ved den 2. mai 1979 ca. kl. 01.00 utenfor lensmannskontoret i Lillesand, i forbindelse med at lensmannsbetjentene Bakken og Henriksen var i ferd med å demontere et ulovlig kompresshorn i hans bil, å ha tatt tak i lensmannsbetjent Henriksen's jakke med begge hendene og presset Henriksen opp mot veggen til lensmannskontoret, hvoretter han satte seg kraftig til motverge da lensmannsbetjentene forsøkte å sette på ham håndjern for å fullføre sin tjenestehandling,
Side:722
nr. 2 - A b. ved den 2. mai 1979 ca. kl. 01.00 utenfor lensmannskontoret i Lillesand, under pågripelse av B som beskrevet under pkt. I a, vekselvis å ha tatt tak i arm, skulder eller hode til lensmannsbetjentene Bakken og Henriksen, slik at de måtte oppgi pågripelsen.
Ad. tiltalens punkt I b.
Retteen finner bevist at tiltalte A var passasjer i B's bil den 2. mai 1979 ca. kl. 01.00. Da B forsøkte å hindre lensmannsbetjent Bakken i å fjerne kompressorhornet i bilen satt A inne i bilen.
Retten finner bevist at A gikk ut av bilen da basketaket mellom B og lensmannsbetjentene startet d.v.s. A gikk ut av bilen da B lå i bakken med lensmannsbetjentene over seg. - - -
Retten finner etter dette bevist at tiltalte har forholdt seg som i tiltalens punkt I b beskrevet.
Retten finner bevist at A forstod at lensmannsbetjeritene var i ferd med å pågripe B og at han forsettlig dyttet lensmannsbetjent Henriksen og grep fatt i lensmannsbetjent Bakken. A blir etter dette å dømme for overtredelse av strl. §127. - - -
For tiltalte nr. 2 har påtalemyndigheten lagt ned påstand om at A dømmes til fengsel i 24 dager som gjøres betinget, samt en ubetinget bot kr. 1.000,-.
Rettens flertall, bestående av domsmennene finner at straffen passende kan settes til en bot, stor kr. 1.000,-, subsidiært 5 dagers fengsel.
I straffeskjerpende retning har flertallet lagt vekt på at overtredelse av strl. §127 tilsier en streng reaksjon.
I formildende retning må det likevel anføres at tiltalte tidligere er ustraffet og at det var B som var hovedmannen ved opptrinnet som fant sted utenfor Lillesand lensmannskontor 2. mai d.å.
Rettens mindretall bestående av dommeren finner at straffen passende burde settes til fengsel i 21 dager, som burde gjøres betinget, samt en ubetinget bot kr. 1.000,-.
Mindretallet vil anføre at selv om tiltaltes vold var av beskjeden karakter, hadde den dog den følge at politiet måtte avstå fra å pågripe iiltalte nr. 1 B. -