Rt-1980-886
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1980-04-17 |
| Publisert: | Rt-1980-886 |
| Stikkord: | Kjæremålsfrist |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 118K/1980 |
| Parter: | Robert Nilsen (advokat Knut Skjærgård) mot Staten v/ Samferdselsdepartementet (regjeringsadvokaten v/advokat Tallag Andersen). |
| Forfatter: | Christiansen, Løchen, Sinding-Larsen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §36, Arbeidsmiljøloven (1977) §5, §61, §66, Arbeidsmiljøloven (1977) |
Dommerne Christiansen, Løchen og Sinding-Larsen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerket bl.a.:
«Robert Nilsens anke over lagmannsrettens dom og kjennelse av 22. oktober 1979 ble nektet fremmet til Høyesterett ved kjæremålsutvalgets kjennelse av 26. februar 1980. Kjennelsen gjaldt ikke saksomkostningsavgjørelsen, som også var påanket. Ved prosesskrift av 5. mars 1980 har Robert Nilsen erklært at anken over saksomkostningsavgjørelsen opprettholdes som et kjæremål. Etter kjæremålsutvalgets mening må kjæremålet etter omstendighetene anses rettidig fremsatt.»
Tvistemålslovens §36 - arbeidsmiljølovens §61 og §66, jfr. §5. En arbeidstaker (amerikansk statsborger bosatt i Skottland) anla sak mot arbeidsgiveren med krav om erstatning for påstått uberettiget avskjed i forbindelse med virksomhet på den norske del av kontinentalsokkelen. Saken ble avvist fra Stavanger byrett som fant at partene hadde vedtatt verneting i Texas, og lagmannsretten stadfestet byrettens avgjørelse. Arbeidstakerens videre kjæremål førte ikke frem. Selv om det i utgangspunktet måtte legges
Side:887
til grunn at arbeidsmiljølovens prosessregler fikk anvendelse også i saker om forhold som forelå før de nye regler trådte i kraft, ble det antatt at loven ikke kom til anvendelse i det foreliggende tilfelle hvor avtalen var inngått og avskjed meddelt før lovens vedtagelse og ikrafttreden. Det ble ikke tatt standpunkt til hvorvidt en vernetingsavtale av den foreliggende karakter ellers ville være forenlig med arbeidsmiljøloven.