Rt-1981-284
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1981-02-27 |
| Publisert: | Rt-1981-284 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 36/1981 |
| Parter: | Statsadvokat Hans Holen, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Mellbye, Røstad, Aasland, Elstad, Stabel |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §5, §31 |
Dom 27. februar 1981 i l.nr. 36/1981: Statsadvokat Hans Holen, aktor mot A (forsvarer h.r.advokat Hans Stenberg-Nilsen).
Side:285
Dommer Mellbye: Romsdal herredsrett avsa 20. november 1980 dom med denne domsslutning:
«A, født xx.xx.1960, dømmes for forseelse mot vegtrafikklovens §31, l. ledd jfr. §5 jfr. skiltreglenes §5 nr. 224 til en bot til statskassen på kr. 1.000,- - kronerettusen -. Hvis boten ikke betales, inntrer en straff på fengsel i 10 - ti - dager.»
Det var dissens om straffutmålingen, idet rettens formann stemte for ubetinget fengsel i 30 dager.
Saksforholdet fremgår av herredsrettens domsgrunner.
Politimesteren i Romsdal har anket over straffutmålingen. Han anfører at det etter rettspraksis må anvendes ubetinget fengselsstraff i et tilfelle som det foreliggende.
Jeg finner at anken må tas til følge.
Herredsretten har funnet bevist at domfelte kjørte med en hastighet av minst 115 km/t i 60 km-sonen og minst 120 km/t i 50 km-sonen. Selv om kjøringen fant sted på en vei av god standard, under gode kjøreforhold og med liten trafikk, ligger det i de fastsatte fartsgrenser et klart uttrykk for at det her dreier seg om et strøk hvor den kjørende trafikk må utvise særlig varsomhet. Allerede på disse premisser finner jeg det klart at det må reageres med ubetinget fengselsstraff. Jeg viser eksempelvis til Rt-1977-973.
Foranledningen til den ganske usedvanlig høye hastighet i nærværende sak var at domfelte kjørte for fort, nemlig 80 km/t i en 60 km-sone, da han møtte politiet. Den voldsomme fartsøkning skjedde for å unnslippe politiet, som tydelig tilkjennegav at det ønsket en kontroll. Jeg kan ikke se at domsmennene har noe rimelig grunnlag for sin anførsel om at domfelte på denne basis kunne føle seg provosert av politiet. Og jeg kan heller ikke følge rettsformannen når han synes A se noe formildende i at domfeltes kjøring var en flukt fra det forfølgende politi. Jeg ser tvert imot dette forhold som et alvorlig skjerpende moment.
Jeg finner etter dette at straffen passende kan settes til ubetinget fengsel i 30 dager.
Jeg stemmer for denne
dom:
I herredsrettens dom giøres den endring at straffen settes til fengsel i 30 - tretti - dager.
Dommer Røstad: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Aasland, Elstad og Stabel: Likeså.
Side:286