Rt-1983-1554
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1983-11-18 |
| Publisert: | Rt-1983-1554 (412-83) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 18. november 1983 i l.nr. 357 K/1983 |
| Parter: | Victor Solberg (h.r.advokat Wilh. Münter Rolfsen) mot Frithjof Solberg (h.r.advokat Stig B. Harris). |
| Forfatter: | Christiansen, Skåre, Aasland |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §361, §373, §383, Tvistemålsloven (1915) |
Victor Solberg hadde påanket lagmannsrettens dom i en skiftetvist. I anketilsvaret gjorde Frithjof Solberg gjeldende at ankeretten var frafalt, og at anken derfor måtte avvises, jfr. tvistemålsloven §361. Han viste til et brev fra den ankende parts prosessfullmektig av 14. juni 1983 til Bergen skifterett, hvor boet sto under behandling, og hvor det bl.a. het:
«Til skifterettens orientering sender jeg vedlagt Gulating Lagmannsretts dommer av henholdsvis 19. mai og 3. juni i fotokopi. Min klient har bestemt seg til ikke å anke noen av dommene til Høyesterett.»
I et senere prosesskrift gjorde Victor Solbergs prosessfullmektig oppmerksom på at parten etter lagmannsrettens dom først ga beskjed om at han ikke ønsket å anke dommen. For å påskynde skifterettens behandling av boet underrettet prosessfullmektigen skifteretten om dette i brevet av 14. juni 1983. Han underrettet imidlertid ikke lagmannsretten om dette. Senere kom parten til andre resultater og besluttet å bringe saken inn for Høyesterett, hvilket ble gjort i vanlig ankeerklæring innen fristens utløp.
Etter anmodning fra kjæremålsutvalget dokumenterte Frithjof Solbergs advokat at han fikk muntlig orientering om ankefrafallet fra skifteretten og orienterte sin klient om dette ved notat av 27. juni 1983.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerket:
«Det hører under utvalget å avgjøre om ankeretten her må anses frafalt slik at anken må avvises, jfr. tvistemålsloven §361 sammenholdt med loven §373 første ledd nr. 1 og §383 første ledd.
Den ankende parts anførsel om at lagmannsretten ikke har vært underrettet om ankefrafallet kan ikke ses å ha noen betydning for avvisningsspørsmålet. Heller ikke stiller tvistemålsloven noe krav om at ankefrafallet må forkynnes for motparten. Avgjørende i forhold til tvistemålsloven §361 må være om frafallelsen kan anses rettet til motparten og er kommet frem til ham.
Utvalget finner at så er tilfelle. Det brev som den ankende part sendte til skifteretten, innebar at retten nå kunne fortsette den bobehandling som hadde vært stilt i bero i påvente av avgjørelsen av de tvister som er omhandlet i brevet. Denne melding måtte derfor anses ikke bare å være rettet til skifteretten, men også til loddeierne i boet. Ankemotparten fikk videre som nevnt underretning om ankefrafallet i god tid før anken ble uttatt. Anken blir derfor å avvise.
Victor Solberg må pålegges å betale saksomkostninger for kjæremålsutvalget. Disse settes til 800 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.»