Rt-1985-1416
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1985-12-20 |
| Publisert: | Rt-1985-1416 (432-85) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 20. desember 1985 i l.nr. 193 B/1985 |
| Parter: | Statsadvokat Thorbjørn Gjølstad, aktor mot A (forsvarer advokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Christiansen, Røstad, Christiansen, Dolva, justitiarius Sandene |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §207, §229, §227, §228 |
Dommer Christiansen: Gulating lagmannsrett avsa 27. september 1985 dom med denne domsslutning:
«A dømmes for forbrytelser mot straffeloven §195 første ledd, 1. og 2. straffalternativ, straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §207 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §229 første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §227 og straffeloven §228 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62, og §63 annet ledd, til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder, hvorfra går 56 - femtiseks - dager for utholdt varetektsfengsel.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Hordaland statsadvokatembeter har påanket dommen til skjerpelse av straffen. Domfelte har påanket dommen fordi han mener at straffutmålingen er for streng.
Jeg er kommet til at begge anker bør forkastes.
Den alvorligste del av dommen gjelder grove sedelighetsforbrytelser mot domfeltes to mindreårige døtre. Dessuten gjelder domfellelsen to voldsforbrytelser og en trussel om vold.
Overtredelsene av straffeloven §229 første ledds første straffalternativ og straffeloven §227 rettet seg mot en arbeidskamerat av hustruen, som hun nå er samboer med. Hustruen og barna hadde overnattet hos ham etter at de hadde forlatt det felles hjem. Forbrytelsene fant sted da domfelte oppsøkte hustruen neste morgen. Lagmannsretten har ved straffutmålingen lagt til grunn at de straffbare handlinger skjedde i sterk affekttilstand. Overtredelsen av straffeloven §228 første ledd gjaldt slag og spark mot hustruen ved flere anledninger i årene 1983 til 1985. Her har lagretten svart ja på spørsmål om det foreligger provokasjon eller retorsjon, og retten har funnet at disse forhold isolert sett kvalifiserer til en bot. Det følger av dette at det er sedelighetsforbrytelsene som vil være helt utslagsgivende ved fastsettelse av straffen, og jeg går derfor ikke nærmere inn på voldsforbrytelsene.
Sedelighetsforbrytelsene har hovedsakelig rettet seg mot datteren B, født xx.xx.1971. Fra hun var 8 til hun var nesten 14 år har domfelte misbrukt henne grovt på forskjellige måter. Fra datteren var ca 12 år gammel har faren jevnlig hatt samleie med henne, til dels flere ganger i uken.
Domfellelsen gjelder videre ett tilfelle av utuktig omgang med datteren C, født xx.xx.1972. Trolig våren 1984 førte han en finger inn i hennes skjede og beveget fingeren ut og inn.
Lagmannsretten legger til grunn at domfelte ikke har utøvd direkte fysisk vold i forbindelse med den seksuelle omgang han har hatt med døtrene. Etter de forklaringer døtrene har gitt, er det imidlertid på det rene at når de har etterkommet hans forlangender, skyldes det redsel for ellers å få juling.
Til bruk for ankeforhandlingen har påtalemyndigheten innhentet erklæring fra spesialist i psykiatri, Tor Jacob Moe. Etter en gjennomgåelse av sakens dokumenter og blant annet en samtale med begge pikene, konkluderes det i erklæringen med at domfelte gjennom sin atferd har skapt to alvorlige skadede mennesker. Det heter videre at prognosen hva gjelder deres muligheter for normalt liv, foreløpig er meget usikker, og at de i dag har sterkt behov for behandling og vil ha det i lang tid fremover. Aktor for Høyesterett har i skranken opplyst at ifølge innhentet muntlig uttalelse fra vedkommende psykiater, går det bedre med pikene nå.
Jeg finner at det ikke kan bli spørsmål om noen nedsettelse av den straff som lagmannsretten har utmålt. Det er her tale om grove sedelighetsforbrytelser som har forgiftet pikenes barndom og innvirket på deres psykiske helse. For B's vedkommende skjedde krenkelsene over mange år. Det må derfor av hensyn til den alminnelige lovlydighet og moralfølelse reageres med en langvarig fengselsstraff. Når det gjelder formildende momenter i saken, nevner lagmannsretten - foruten at domfelte tidligere er ustraffet - at han etter det opplyste har gått på skole for evneveike, og at han ikke kunne lese og skrive da han var ferdig med obligatorisk skolegang. Dette skal ifølge domfeltes ankeerklæring ha hemmet ham sterkt så vel i arbeidslivet som i hans privatliv. Det er å beklage at påtalemyndigheten ikke har fått utdypet opplysningene på dette punkt.
Jeg har etter dette vært i atskillig tvil om ikke lagmannsrettens straffutmåling er for mild, men er blitt stående ved at det ikke foreligger noe åpenbart misforhold mellom de straffbare handlinger og straffen, jfr. straffeprosessloven §395.
Jeg bemerker at det i lagmannsrettens domskonklusjon er en unøyaktighet, da domfellelsen etter straffeloven §207 første ledd også gjelder leddets annet straffalternativ. Etter omstendighetene er det ikke grunn til å utforme ny domskonklusjon.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Ankene forkastes.
Dommer Røstad: Jeg er enig med førstvoterende.
Kst. dommer, lagmann Christiansen, dommer Dolva og justitiarius Sandene: Likeså.
Av lagmannsrettens dom (lagdommer Alf Bruland, ekstraord. dommer v/lagmannsretten byrettsjustitiarius Johan Meyer og byrettsdommer Inger Johanne Rein):
Ved tiltalebeslutning av 11. september 1985 har statsadvokatene i Hordaland satt A, født xx.xx.1945, under tiltale ved Gulating lagmannsrett «til fellelse etter
I. straffeloven §195 første ledd, 1. og annet straffalternativ
- for å ha hatt utuktig omgang med barn under 14 år, i tilfelle hvor den utuktige omgang var samleie -
ved at han
i X, ved en rekke anledninger i løpet av de seneste 5-6 år, dels i leilighet i - - -åsen, i leilighet i Y og dels i leilighet i - - -vei, førte sitt erigerte kjønnslem inn i skjeden til datteren, B, født xx.xx.1971, og gjorde samleiebevegelser og førte kjønnslemmet inn i hennes munn og fikk henne til å onanere ham, samt stakk fingre inn i hennes skjede,
II. straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ
- for å ha hatt utuktig omgang med barn under 14 -
ved at han
i X, ved en anledning trolig våren 1984, i leilighet i - - -vei 41 hadde utuktig omgang med sin datter, C, født xx.xx.1972, idet han førte en finger inn i hennes skjede og beveget fingeren inn og ut,
III. straffeloven §207 første ledd, første straffalternativ
- den som har utuktig omgang med slektning i nedstigende linje straffes med fengsel inntil 8 år dersom det gjelder samleie -
ved at han
til tid og på sted som nevnt under post I,
forholdt seg som der beskrevet overfor datteren, B,
IV. straffeloven §207 første ledd, første straffalternativ
- for å ha hatt utuktig omgang med slektning i nedstigende linje -
ved at han
ved en anledning forholdt seg overfor datteren, C, slik som beskrevet i post II,
V. straffeloven §229 første ledd, første straffalternativ
- for å ha skadet en annen på legeme eller helbred, eller å ha hensatt noen i avmakt, bevisstløshet eller lignende tilstand -
ved at han
mandag den 13. mai 1985, ca kl. 07.00, i X, i D's leilighet i - - -smuget 16, med knyttet hånd og med stor kraft slo D flere ganger i ansiktet, slik at han ble påført betydelige bloduttredelser, samt kutt over og under høyre øye, slik at D måtte til behandling på Legevakten og bl.a. sy 4 sting over høyre øye og 2 sting under høyre øye,
VI. straffeloven §227
- for i ord eller handling å ha truet med et straffbart foretagende som kan medføre høyere straff enn 1 års hefte eller 6 måneders fengsel under sådanne omstendigheter at trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt -
ved at han
mandag den 13. mai 1985, ca kl. 07.00, i X, i D's leilighet i - - -smuget 16, i tilknytning til det i post V beskrevne forhold, overfor D og E uttalte at han skulle drepe E, hvilken uttalelse sett i sammenheng med den i post V beskrevne voldsanvendelse etter omstendighetene var egnet til å fremkalle alvorlig frykt,
VII. straffeloven §228 første ledd
- for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme -
ved at han
i X, ved flere anledninger i løpet av de siste 2 år, tildelte E flere slag og spark i kroppen.»
Tiltalte har opplyst at han er forskalingssnekker, han bor - - -vn. 24, Z, er gift og har forsørgelsesbyrde til 2 barn. Han oppgir sin inntekt siste år til ca kr. 90000. Han er uformuende. Av utdannelse har han folkeskole og yrkesskole. Han er ikke tidligere straffedømt. - - -