Rt-1985-230
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1985-02-14 |
| Publisert: | Rt-1985-230 (57-85) |
| Stikkord: | Habilitet |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Beslutning 14. februar 1985 i l.nr. 223/1985. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Blom, Hellesylt, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §108 |
Førstelagmann i Eidsivating lagstol, Astri Rynning har i medhold av domstolloven §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmålet om hun er ugild til som dommer å behandle straffesak mot A. I brev av 13. februar 1985 til kjæremålsutvalget skriver hun:
«Jeg tillater meg å forelegge for Kjæremålsutvalget spørsmålet om min habilitet i ovennevnte sak.
For en tid siden - to dager før jeg utad meddelte rettens sammensetning - ble jeg oppringt av en journalist som opplyste at min manns svigersønn, B, skulle være vitne i saken. Jeg var da innstilt på å trekke meg fra saken. Imidlertid kontaktet en av meddommerne statsadvokaten, og jeg fikk opplyst at B ikke sto på statsadvokatens vitneliste. Jeg har for øvrig nå fått denne listen og B er ikke medtatt på denne. Jeg kontaktet selv forsvareren, høyesterettsadvokat Ulf Underland, og meddelte ham problemet. Han sa at det kunne være at han ville ha B som vitne, men han kunne ikke forstå at dette kunne ha noen som helst innvirkning på min habilitet idet B under enhver omstendighet var et perifert vitne. Høyesterettsadvokat Underland ringte meg tilbake noe senere samme dag og meddelte at han hadde drøftet saken med høyesterettsadvokat Andreas Arntzen som var av samme oppfatning. Dagen etter fikk jeg tilsendt vedlagte brev av 31. januar 1985 fra høyesterettsadvokat Underland.
Jeg har også orientert statsadvokaten om spørsmålet. Han er av samme mening som forsvarerne.
Jeg finner ikke habilitetsspørsmålet tvilsomt, men finner likevel for ordens skyld å burde forelegge dette for Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Det tilføyes at jeg selvsagt overhodet ikke har drøftet saken med B.»
I brev av 31. januar 1985 fra advokat Underland, som det vises til står det:
«Jeg tillater meg å vise til telefonsamtale med førstelagmann Astri Rynning 30. januar d.å.
På det nåværende trinn av min saksforberedelse vil jeg ikke utelukke at jeg vil komme til å innta B i min bevisoppgave. Han vil i såfall bare bli et helt perifert vitne hva selve saken angår.
Jeg er kjent med de slektskapsmessige tilknytningspunkter. Som tidligere meddelt, er jeg som forsvarer av den bestemte oppfatning at dette forhold ikke bør få noen som helst betydning for rettens sammenheng.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg legger til grunn at spørsmålet om førstelagmannens habilitet må avgjøres etter domstolloven §108.
Etter de opplysninger som er gitt i førstelagmannens brev og etter det standpunkt aktor og forsvarer har inntatt til spørsmålet, finner utvalget det klart at det ikke foreligger særegne omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til førstelagmannens uhildethet.
Beslutningen er enstemmig. - - -