Rt-1985-395
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1985-03-29 |
| Publisert: | Rt-1985-395 (94-85) |
| Stikkord: | Narkotika |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Dom 29. mars 1985 i l.nr. 57/1985 |
| Parter: | Statsadvokat Ellen Holager Andenæs, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Arne Meltvedt). |
| Forfatter: | Hellesylt, Røstad, Holmøy |
| Lovhenvisninger: | Legemiddelloven (1964) §43, §21, §20, §22, Veitrafikkloven (1965) §22, §24 |
Dommer Hellesylt: Drammen byrett avsa den 13. november 1984 dom med denne domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1962, dømmes for overtredelser av legemiddell. §43 2. og tredje ledd jfr. §21 tredje ledd jfr. §20, §43 2. og tredje ledd jfr. §22 jfr. §20, §43 første ledd jfr. §22 jfr. §20, alt sammenholdt med narkotikaforskriftene, vegtrafikkl. §31 jfr. §22 første ledd, §31 jfr. §22 første ledd, §31 jfr. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder. Straffen er en fellesstraff med Drammen byretts dom av 16. november 1981, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
2. Han tilkommer fradrag med 15 - femten - dager for utholdt varetektsfengsel.
3. Hos A inndras til fordel for statskassen kr. 7000,- - kronersyvtusen 00/100 -.»
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen, idet han mener det foreligger særlige omstendigheter som skulle tilsi betinget fengselsstraff.
Jeg er under tvil kommet til at anken bør tas til følge.
De forhold domfelte har gjort seg skyldig i, særlig hans salg av hasjisj ved en rekke anledninger, som samlet utgjør ca en halv kilo, og promillekjøringen, skulle tilsi ubetinget fengselsstraff av betydelig varighet, når tidligere domfellelser for straffbare forhold tas i betraktning. Når jeg likevel er kommet til at det her bør være rom for en helt betinget fengselsstraff, har det sammenheng med at det er gått lang tid siden forgåelsene fant sted, og at domfelte nå synes å være inne i en reelt begrunnet rehabiliteringssituasjon. De forhold han er dømt for, ligger alle mer enn to år tilbake i tid. Siden januar 1983 har domfelte ikke gjort seg skyldig i nye straffbare handlinger. Hovedtyngden av de handlinger han er dømt for fant sted ettersommeren og høsten 1982. Han giftet seg høsten 1984 og har et barn som ble født i februar i år. Han har kjøpt leilighet og har siden august 1984 vært i arbeid som lagermann. Av sin arbeidsgiver får han godt skussmål. Domfelte har hatt en meget vanskelig oppvekst, og det ser nå ut til at han har gode muligheter for å bryte det kriminalitetsmønster han tidligere har vært inne i. Det er sterk fare for at innsettelse i fengsel vil kunne ødelegge det han nå er i ferd med å bygge opp. På denne bakgrunn er jeg blitt stående ved at han - tross den alvorlige kriminalitet han har gjort seg skyldig i - bør få den sjanse som ligger i at han kan slippe soning dersom han ikke begår nye straffbare handlinger. Jeg anser en straff av fengsel i åtte måneder som byretten har ilagt, for passende, men finner som nevnt at fullbyrdelsen bør utsettes.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
Dommer Christiansen: Jeg finner at de forhold domfelte har gjort seg skyldig i, er for alvorlige til at det nå kan gis en helt betinget dom.
Det er tale om kjøp og salg av ikke ubetydelige mengder hasjisj foruten annen gangs promillekjøring. Videre foreligger to overtredelser av vegtrafikkloven §24 første ledd, som domfelte tidligere har overtrådt en rekke ganger. Hensett til tidsforløpet og den gunstige utvikling som har funnet sted med hensyn til domfeltes personlige forhold, finner jeg det imidlertid forsvarlig å gi deldom i dette tilfelle. Jeg stemmer for at bare 120 dager av den straff byretten har fastsatt skal fullbyrdes.
Dommer Røstad: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Hellesylt.
Dommer Holmøy: Likeså.
Justitiarius Sandene: Jeg er enig med annenvoterende, dommer Christiansen.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett dom overensstemmende med førstvoterendes konklusjon.