Rt-1986-252
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1986-03-14 |
| Publisert: | Rt-1986-252 (52-86) |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Dom 14. mars 1986 i l.nr. 38/1986 |
| Parter: | Statsadvokat Erling O. Lyngtveit, aktor mot A (forsvarer advokat Ole A. Bachke jr.). |
| Forfatter: | Backer, Røstad, Endresen, Schei, Schweigaard Selmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §193 |
Dommer Backer: Stavanger byrett avsa 14. november 1985 dom med slik domsslutning:
«A, født xx.xx.1947, dømmes for overtredelse av straffeloven §193 til en straff av fengsel i 60 - seksti - dager som i medhold av bestemmelsen i straffeloven §52 flg. gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år uten tilsyn.
Dersom straffen skal sones har han krav på 2 - to - dagers varetektsfradrag.
I medhold av straffeloven §52 nr. 3 idømmes han en ubetinget bot til statskassen stor kr. 2000,- - kronertotusen - eller hvis boten ikke betales/inndrives 10 - ti - dager fengsel.
I saksomkostninger til det offentlige dømmes A til å betale kr. 1000,- - kronerettusen -.»
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Statsadvokaten i Rogaland har anket over straffutmålingen. Han mener at fengselsstraffen bør gjøres ubetinget.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge, men slik at lengden av fengselsstraffen samtidig settes noe ned.
Domfelte hadde deltatt i en fest hjemme hos fornærmedes venn, der det ble nydt meget alkohol. På et sent tidspunkt av festen kom også fornærmede til stede. Hennes venn gikk og la seg etter en stund. Selv kom hun senere inn på soveværelset og la seg i sengen ved siden av vennen. Hun kledde da av seg, slik at hun bare hadde en truse på seg. Etter at hun hadde sovet en times tid, kom domfelte tilfeldigvis inn på rommet. Han så da fornærmede og fikk lyst på henne. Fordi hun sov så tungt, oppnådde han samleie som ble avbrutt da hun våknet.
Det dreier seg her om en alvorlig straffbar handling, der man etter min oppfatning må bruke ubetinget fengselsstraff. Jeg kan ikke se at det foreligger formildende omstendigheter av betydning ved selve handlingen. På den annen side er det foreliggende tilfelle ikke så alvorlig som det har vært nevnt til sammenlikning i Rt-1982-578. Saken er blitt noe gammel. Forbrytelsen fant sted i september 1984. Ut fra en helhetsvurdering finner jeg at straffen kan settes til fengsel i 45 dager. Når det brukes ubetinget fengsel, bør boten falle bort.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres den endring at straffen settes til ubetinget fengsel i 45 - førtifem - dager med fradrag av 2 - to - dager for varetektsfengsel.
Dommer Røstad: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Endresen, Schei og Schweigaard Selmer: Likeså.