Rt-1986-699
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1986-06-05 |
| Publisert: | Rt-1986-699 (217-86) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Dom 5. juni 1986 i l.nr. 794/1986. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Aasland, Hellesylt, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §17 |
Dommerne Aasland, Hellesylt og Halvorsen.
Søre Sunnmøre herredsrett avsa 21. februar 1986 dom med slik domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1962, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §17 annet ledd, og - - -»
- - -
Domfelte har prinsipalt anket over lovanvendelsen, idet han mener at herredsretten har stillet for strenge krav til aktsomheten når den har funnet ham skyldig i overtredelse av vegtrafikkloven §17 annet ledd. Subsidiært har han anket over saksbehandlingen - mangelfulle domsgrunner.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen - utenom de påberopte ankegrunner - for så vidt angår domfellelsen for overtredelse av vegtrafikkloven §17 annet ledd må oppheves i medhold av den nye straffeprosesslovs §350, jfr. §359 annet ledd nr. 4, sammenholdt med §360 annet ledd nr. 5.
Politimesteren i Sunnmøre utferdiget 24. april 1985 forelegg mot A for overtredelse av
«Vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §17 annet ledd,
- hvoretter eier av motorvogn, eller den som på eierens vegne har rådighet over den, plikter å forvisse seg om at den som han lar bruke motorvognen, fyller vilkårene for å føre den,
ved at han søndag 7. oktober 1984 ca, kl. 05.00 på - - -nes i X overlot kjøringen av personbil UE 34256 tilhørende B, men som han disponerte, til C uten å forvisse seg om denne hadde førerkort for vedkommende gruppe motorkjøretøyer.»
Den 10. mai 1985 vedtok A forelegget med bot fastsatt til kr. 500.
Vegtrafikkloven §17 annet ledd pålegger bl.a. den som på eierens vegne har rådighet over motorvogn «å forvisse seg om at den som han lar bruke motorvognen, fyller vilkårene for å føre den».
I Rt-1982-27 uttales det om dette bl.a.:
«Dette straffebud kan bringes til anvendelse i ulike tilfelle, således hvor overlatelsen skjer til en person som ikke har førerkort, som er påvirket av alkohol eller som er i en slik tilstand at han ikke kan anses skikket til å kjøre på trygg måte. Bestemmelsen kan overtres på en av de måter som her er nevnt, eller ved en kombinasjon av disse forøvelsesmåter.»
Forelegget og gjerningsbeskrivelsen i den senere tiltalebeslutning viser at saken gjaldt det samme straffbare forhold, nemlig overlatelsen av bilen til C den 7. oktober 1984 ca kl. 03.00, uten at siktede hadde forvisset seg om at C fylte vilkårene for å føre den. Den omstendighet at siktede i tilfelle hadde unnlatt å forvisse seg om at C også fylte vilkårene for å føre bilen i den forstand at han ikke var påvirket av alkohol, gjelder utelukkende omfanget og grovheten av siktedes straffbare forhold, se forannevnte dom i Rt-1982-27. Vedtakelsen av forelegget hindret da ny strafforfølgning for overtredelse av vegtrafikkloven §17 annet ledd ved samme anledning. Dommen må derfor oppheves på dette punktet. - - -