Rt-1987-847
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-06-11 |
| Publisert: | Rt-1987-847 (216-87) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 11. juni 1987 i l.nr. 779/1987. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §294, §350, Straffeloven (1902) §62, §260, Veitrafikkloven (1965) §31, §22 |
Haugesund byrett avsa 6. mai 1987 dom med denne domsslutning:
«1. A. født xx.xx.1948, dømmes for en overtredelse av strl. §260, 4. ledd, jfr. 1. ledd og en overtredelse av vegtrl. §31, 1. ledd, jfr. §22, 1. ledd, jfr. strl. §62, 1. ledd, til en straff av fengsel i 36 trettiseks dager.»
Domfelte har begjært fornyet behandling, subsidiært har han anket over saksbehandlingen. Anken er begrunnet med at byretten ikke har overholdt regelen i straffeprosesslovens §294. Ved hovedforhandlingen nedla aktor påstand om frifinnelse, og partene avstod fra egentlig prosedyre. I et slikt tilfelle bør ikke retten avsi fellende dom uten først å gi partene adgang til å prosedere skyldspørsmålet og straffespørsmålet. Ved den fremgangsmåte retten her fulgte, ble tiltalte i realiteten avskåret fra å få fremføre de synspunkter som var nødvendige for å oppnå en frifinnende dom. Det heter videre i ankeerklæringen: «I den situasjon som eksisterte fremstod det for forsvareren som unødig spille av rettens tid å fremføre sin argumentasjon for så vidt angår så vel skyldspørsmål som straffutmålingsspørsmål.»
Statsadvokatene i Rogaland har i påtegning av 27. mai 1987 bemerket at den møtende aktor nedla påstand om frifinnelse. Påtalemyndigheten erklærer at man støtter domfeltes rettsmiddelerklæring.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen med hovedforhandling må oppheves, jfr. straffeprosesslovens §350 første ledd nr. 1. Når påtalemyndigheten hadde lagt ned påstand om frifinnelse, og aktor og forsvarer hadde avstått fra å holde egentlig prosedyreinnlegg, skulle retten - om den likevel overveiet å felle tiltalte - ha gitt partene adgang til å prosedere skyldspørsmålet. Da så ikke er skjedd, må dommen oppheves. - - -