Rt-1988-1442
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1988-12-20 |
| Publisert: | Rt-1988-1442 (483-88) * |
| Stikkord: | Grovt tyveri, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 156B/1988, snr 137/1988 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Iver Huitfeldt mot A (Forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Aasland, Bugge, Gjølstad, Philipson, Røstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §258, §52, §53, §54 |
Dommer Aasland: Nedenes herredsrett avsa 18 april 1988 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §258 jfr. §257 til en straff av fengsel i 60 - seksti - dager.
For 30 - tredve - dager blir fullbyrding å utsette etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år uten særlige vilkår. Straffen er en fellesstraff med Grimstad forhørsretts dom av 19. mars 1986, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
2. Saksomkostninger idømmes ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han hevder at det burde være idømt en helt ut betinget fengselsstraff.
Til bruk for Høyesterett er det innhentet en personundersøkelse med samfunnstjenestevurdering.
Jeg finner at anken bør tas til følge.
Domfelte fikk som 14-15-åring to saker overført til barnevernsnemnda og en dom på 30 dager betinget fengsel for vinningsforbrytelser. Ved Grimstad forhørsretts dom av 19. mars 1986 ble han dømt til 45 dager betinget fengsel som fellesstraff med den foregående dom. Han hadde da som 16-åring gjort seg skyldig i et brukstyveri av moped og et tilfelle av promillekjøring med moped. Det forhold han nå er dømt for, er begått i slutten av prøvetiden etter Grimstad forhørsretts dom, og gjelder et relativt beskjedent og impulspreget innbruddstyveri.
Når det ses bort fra dette forhold, foreligger det bare positive opplysninger om domfeltes livsførsel i de senere år. Han har brutt med det uheldige gjengmiljø han tidligere holdt til i, er godt i gang med sin utdannelse og har vært til stor hjelp for sin mor under dennes sykdom.
Jeg finner under disse omstendigheter at den straff herredsretten har utmålt, bør gjøres helt ut betinget. Det bemerkes at dommen skulle ha gitt varetektsfradrag med 2 dager.
Jeg stemmer for denne dom:
I herredsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av hele fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
I straffen fragår 2 - to - dager for varetektsfengsel.