Rt-1988-219
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-02-04 |
| Publisert: | Rt-1988-219 (53-88) |
| Stikkord: | Gjenopptagelse av avvisningskjennelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 134/1988, jnr. 39/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Endresen, Skåre, Backer |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §391, §401, Straffeloven (1902) §162, §349 |
Eidsivating lagmannsrett avsa 5. september 1987 dom som for As vedkommende har slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1954, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, til fengsel i 4 - fire - år med fradrag av 58 dagers frihetsberøvelse."
Domfelte var til stede ved domsavsigelsen. Han ble gjort kjent med fristen og fremgangsmåten for anke, og erklærte at han tok betenkningstid. Dette ble protokollert i den originale rettsbok.
På grunn av en inkurie under utskrivningen av rettsboken kom det til å stå i domsutskriftene at domfelte vedtok dommen på stedet.
A fremsatte 16. september 1987 erklæring om anke over straffutmålingen til Høyesterett. Ved oversendelse av anken bemerket statsadvokaten at han hadde underrettet domfeltes forsvarer om at domfelte ifølge rettsboken hadde vedtatt dommen, og at man ikke hadde mottatt noen uttalelse fra forsvareren om dette.
Høyesteretts kjæremålsutvalg avsa deretter 8. oktober 1987 kjennelse i saken med slik slutning:
"Anken avvises."
A fremsatte 25. november 1987 begjæring om gjenopptagelse av kjæremålsutvalgets kjennelse. Han viser til brev av 18. november 1987 fra lagdommer Odd Friberg, som fungerte som lagmann ved hovedforhandlingen, hvor han bekrefter at det opprinnelig ble protokollert at domfelte tok betenkningstid. Det er fremlagt kopi av den originale rettsboken som viser dette.
Påtalemyndigheten er kjent med begjæringen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner etter det som nå er kommet frem, å måtte bygge på at domfelte ved opplesningen av dommen ikke vedtok denne, men tok betenkningstid. Ankeerklæringen av 16. september 1987 er fremsatt i tide. Det er således grunnlag for å gjenoppta kjæremålsutvalgets avvisningskjennelse av 8. oktober 1987, jfr. straffeprosessloven §391 nr. 3. jfr. §401.
Utvalget har etter dette undergitt anken vanlig vurdering, men finner det klart at den ikke kan føre frem, og at den derfor må nektes fremmet, jfr. straffeprosessloven §349.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Avgjørelse i kjennelse av 8. oktober 1987 om å avvise anken omgjøres.
2. Anken nektes fremmet, jfr. straffeprosessloven §349.