Rt-1988-342
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-03-08 |
| Publisert: | Rt-1988-342 (83-88) |
| Stikkord: | Varetektsfengsling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 305/1988, jnr 148/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Halvorsen, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §147, §257, §258, §260, §317, §318, Legemiddelloven (1964), Veitrafikkloven (1965), Straffeprosessloven (1981) §171, §174, §184 |
A er ved Haugesund politikammers beslutning 1. februar 1988 siktet for forbrytelse mot straffeloven §258 jf §257, og §260 fjerde jf første ledd. Videre er han av statsadvokatene i Rogaland ved beslutninger 15. oktober og 9. desember 1987 satt under tiltale for forbrytelse mot de samme bestemmelser foruten straffeloven §147, §318 jf §317, samt for overtredele av bestemmelser i vegtrafikkloven og legemiddelloven. I påtegning til Haugesund forhørsrett 1. februar 1988 begjærte politiet varetektsfengsling av A i inntil fire uker. Haugesund forhørsrett avsa samme dag kjennelse med slik slutning:
"A, født xx.xx.1965, kan med hjemmel i straffeprosessloven §184, jfr. §171 nr. 1 og 3, jfr. §174 første ledd, holdes i fengslig forvaring inntil videre, men ikke utover mandag 29. februar 1988 kl. 12.00 med mindre politiet finner å kunne overføre ham på avsoning av rettskraftig av 2. mars 1987."
A påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett, og gjorde gjeldende at varetektsfengsling ville være et uforholdsmessig inngrep, ettersom de hensyn som begrunnet varetektsfengsling ville være tilstrekkelig ivaretatt ved at A ble satt inn til soning av Haugesund forhørsretts dom av 2. mars 1987 på 60 dager fengsel med fradrag av 2 dagers varetektsfengsel, som A ikke hadde sonet.
Gulating lagmannsrett avsa 17. februar 1988 kjennelse med slik slutning:
"Kjæremålet forkastes."
A har påkjært kjennelsen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han anfører at lagmannsretten i sin kjennelse har uttalt at den ikke kan treffe bestemmelse om at siktede skal overføres til soning, men bare avgjøre om vilkårene for varetektsfengsling er til stede. Dette er utvilsomt riktig, men siktede anfører at påtalemyndiogheten kan treffe avgjørelse om soning i stedet for varetektsfengsling, og at han har krav på at lagmannsretten vurderer om varetektsfengsling på denne bakgrunn vil være et uforholdsmessig inngrep.
Politiet har i påtegning 24. februar 1988 opplyst at A overføres til soning 29. februar 1988.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at kjæremålet må avvises.
Kjæremålet innkom til utvalget 2. mars 1988. Det fremgår av saksdokumentene at domfelte 29. februar er innsatt til soning av Haugesund forhørsretts dom av 2. mars 1987 på 60 dager fengsel, med fradrag av 2 dagers varetektsfengsel. Det knytter seg da ikke lenger noen rettslig interesse til dette kjæremålet, som således må avvises.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet avvises. ......