Rt-1988-811
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1988-08-26 |
| Publisert: | Rt-1988-811 (290-88) |
| Stikkord: | Sikring |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 98B/1988, snr 146/1988 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Iver Huitfeldt mot A (Forsvarer: advokat Hans Stenberg-Nilsen). |
| Forfatter: | Skåre, Sinding-Larsen, Schei, Dolva, Røstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §258, §352, §39, §147, §162, §183, §270, §317, §318, §326, §333, §391, §394, §49, §62, §63, §64, Straffeloven (1902), Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §22, §31 |
Dommer Skåre: Bergen byrett avsa 20. mai 1988 dom med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av - straffeloven §147 - straffeloven §162 første ledd - straffeloven §258, jfr. §257, - straffeloven §258, jfr. §257, jfr. §49, - straffeloven §257, - straffeloven 260, første og tredje ledd, - strafeloven §270, - straffeloven §270, jfr. §49, - straffeloven §326 nr. 2, - straffeloven §333, - straffeloven §352 annet ledd, - straffeloven §391a, - straffeloven §394 første ledd, - legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22, jfr. §20, og - vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd,
alt sammenholdt med straffeloven §62, §63 annet ledd og §64, som en fellesstraff med den betingede del av Bergen forhørsretts dom av 6. mars 1986, til en straff av fengsel i 9 - ni - måneder.
Ved soning av straffen fragår 210 - tohundreogti - dager for utholdt varetekt.
Han frifinnes for ett tilfelle av overtredelse av straffeloven §147, seks tilfeller av overtredelse av straffeloven §183, seks tilfeller av overtredelse av straffeloven §270, ett tilfelle av overtredelse av straffeloven §257, og for ett tilfelle av overtredelse av straffeloven §318, jfr. §317.
2. Påtalemyndigheten gies bemyndigelse til for ett tidsrom av inntil 5 - fem - år, å benytte slike sikringsmidler over domfelte som nevnt i straffeloven §39 nr. 1, a - e.
3. Sivilrettslig dømmes A til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale til - X kr. 2.542,-, og til - Voss Sparebank kr. 1.600,-.
Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold vises til byrettens domsgrunner. Etter at byrettens dom ble avsagt, satt domfelte ytterligere 12 dager i varetekt, slik at den samlede varetektstid blir 222 dager.
Domfelte har anket over straffutmålingen og sikringsbemyndigelsen.
Jeg er kommet til at anken over straffutmålingen bør tas til følge ved at straffen settes til fengsel i 8 måneder og anses utholdt ved varetektsfengsel.
Også anken over sikringsbemyndigelsen bør etter min mening tas til følge.
Byretten synes å ha lagt til grunn at siden grunnvilkårene forelå for å anvende sikring, og det var fare for ny overtredelse av straffeloven §258, var den etter straffeloven §39 nr 2 forpliktet til å idømme sikring. Dette er imidlertid en oppfatning av §39 nr 2 som ikke er blitt lagt til grunn i senere praksis: Også i disse tilfeller må det foretas en vurdering av om det ut fra de hensyn §39 bygger på, er rimelig å anvende sikring.
Jeg finner ikke grunn til å anvende sikring i det foreliggende tilfelle. Verken de lovbrudd han nå dømmes for eller de som omfattes av den tidligere dom er særlig grove. Det forekommer ikke noe tilfelle av voldsbruk. Dommen omfatter også to tilfeller av overtredelse av straffeloven §352 - uforsiktig omgang med ild - men disse handlinger har en helt annen karakter enn de tilfeller av ildspåsettelse som i praksis har gitt grunnlag for sikringsdom.
Etter de opplysninger som foreligger,må jeg legge til grunn at domfelte fortsatt vil ha en ustrukturert tilværelse, preget av blant annet alkoholbruk, og det er fare for ny vinningskriminalitet. Men denne fare og det hjelpebehov som domfelte utvilsomt har, kan ikke begrunne anvendelse av sikring i det foreliggende tilfelle.
Jeg stemmer for denne dom:
I byrettens dom gjøres følgende endringer:
1. Straffen settes til fengsel i 8 - åtte - måneder, som anses utholdt ved varetektsfengsel.
2. Bemyndigelsen til å anvende sikringsmidler går ut.