Rt-1988-82
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-01-07 |
| Publisert: | Rt-1988-82 (20-88) |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 9 K/1988, jnr 238/1987 |
| Parter: | Nils Flom mot Ingvald Ulveseth. |
| Forfatter: | Endresen, Skåre, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §435, §404 |
Nils Flom begjærte i mai 1987 midlertidig forføyning overfor Gerd Hjelle, Gerdny Tandstad og Odd Tandstad samt Førde kommune for å få stoppet byggearbeider på eiendommen gnr 61 bnr 27 i Førde. I et senere prosesskriv trakk han inn Ingvald Ulveseth personlig som saksøkt, under henvisning til at fylkesmannen hadde godkjent en rekke reguleringsplaner som omfatter denne eiendommen, og som Flom mener er rettsstridige.
Sunnfjord namsrett avsa 17. juli 1987 kjennelse med slik slutning:
" 1. Saka vert avvist i forhold til fylkesmann Ingvald Ulveseth personleg.
Sakskostnader vert ikkje tilkjent."
Namsretten viste til at tvistemålsloven §435 tredje ledd fastslår at søksmål om lovmessigheten av avgjørelser truffet under utøvelse av offentlig tjeneste bare kan reises mot staten, en kommune eller en offentlig innretning.
Nils Flom påkjærte kjennelsen til Gulating lagmannsrett, som 1. september 1987 avsa kjennelse med slik slutning:
" Kjæremålet forkastes."
Nils Flom har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. I kjæremålserklæringen påberoper han feil ved lagmannsrettens saksbehandling og tolking av lovforskrift, og skriver at han vil komme tilbake med en endelig fremstilling av saken og påstandene når det er holdt grensegangsforretning, der han har forlangt at fylkesmann Ulveseth skal møte personlig. I prosesskriv 5. oktober 1987 gjør Flom nærmere rede for sitt syn på fylkesmann Ulveseths tilknytning til de aktuelle reguleringsplanene.
Nils Flom er av kjæremålsutvalget gitt frist til 25. november 1987 til å komme med avsluttende merknader i saken, men ytterligere skriv fra ham er ikke kommet.
Ingvald Ulveseth har i tilsvar lagt ned slik påstand:
" Gulating lagmannsrett sin orskurd i sak K 99/87 vert å stadfeste."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke:
Lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål, og utvalgets kompetanse er derfor begrenset, jf tvistemålsloven §404.
Utvalget kan ikke se at det foreligger noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking. Kjæremålet må derfor forkastes.
Saksomkostninger er ikke påstått.
Kjennelsen er enstemmig.
SLUTNING:
Kjæremålet forkastes.
Riktig utskrift: