Rt-1989-1072
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-09-27 |
| Publisert: | Rt-1989-1072 (379-89) * |
| Stikkord: | Promillekjøring, Straffutmåling, Gjentagelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 118/1989, snr 225/1989 |
| Parter: | aktor: statsadvokat Bente B. Roshauw mot A (forsvarer: advokat Ole A. Bachke jr.). |
| Forfatter: | Langvand, Sinding-Larsen, Hellesylt, Gjølstad, Schweigaard Selmer |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §22, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, Domstolloven (1915) §183, §31 |
Dommer Langvand: Nes herredsrett avsa 13. mars 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1936, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd, til fengsel i 6 - seks - måneder. Fullbyrdelsen av straffen utstår med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52, §53 og §54 og på det særskilte vilkår at A gjennomgår behandling som nevnt i straffeloven §53 nr. 3 d.
A dømmes videre til å betale en bot til fordel for statskassen stor 10.000 - titusen - kroner, subsidiært 20 - tyve - dager fengsel."
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold viser jeg til herredsrettens dom.
Politimesteren i Romerike har anket over straffutmålingen og gjort gjeldende at de hensyn herredsretten har vist til, ikke er tilstrekkelige til å begrunne at en dom for 11. gangs promillekjøring i sin helhet kan gjøres betinget. Forsvareren for Høyesterett har prinsipalt påstått avvisning av anken fordi den ikke er avgitt til forkynnelse for domfelte innen ankefristen. Det anføres at påtalemyndigheten ikke kan gis medhold i at feilen må anses avhjulpet ved at bestemmelsen i domstolsloven §183 kommer til anvendelse.
Jeg finner at avvisningspåstanden ikke kan tas til følge. Det er på det rene at ordinær forkynnelse ikke skjedde innenfor ankefristen. Romerike politikammer mottok herredsrettens dom 20. mars 1989. Ankeerklæringen ble utferdiget den 30. mars 1989, men ble først avgitt til forkynnelse 8. juni 1989. Det er imidlertid på det rene at domfelte ved brev av 30. mars 1989 fra politikammeret ble underrettet om påtalemyndighetens anke og at en gjenpart av ankeerklæringen fulgte med som vedlegg til brevet. Jeg legger til grunn at domfelte har fått brevet innen ankefristens utløp 3. april 1989. Vilkårene etter domstolsloven §183 er da til stede og ankefristen må anses overholdt.
Jeg er kommet til at påtalemyndighetens anke over straffutmålingen må tas til følge. Domfelte er funnet skyldig i promillekjøring med moped på riksvei. Blodprøven som ble tatt av domfelte ca 1 time senere, viste 1,21 promille etter fradrag av sikkerhetsmargin. Domfelte er tidligere straffedømt for promillekjøring i alt 10 ganger, senest ved Nes forhørsretts dom av 19. desember 1986. Han har i flere år hatt alkoholproblemer. Han er nå uføretrygdet og bor i egen leilighet i X. Noen egentlig rehabiliteringssituasjon synes ikke å foreligge. Jeg kan ikke se at det er grunnlag for betinget fengselsstraff. Når det gjelder straffens lengde, antar jeg på bakgrunn av domfeltes mange tidligere dommer for kjøring i beruset tilstand at herredsrettens utmåling bør bli stående. Boten bør settes noe ned. Ut fra opplysningene om domfeltes økonomi, settes den til 3.000 kroner, subsidiært 15 dagers fengsel.
Jeg stemmer for denne dom:
I herredsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av fengselsstraffen går ut.
2. Boten settes til 3.000 - tretusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.