Rt-1989-1277
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-11-23 |
| Publisert: | Rt-1989-1277 (438-89) |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 532 K/1989, jnr 301/1989 |
| Parter: | Jan Steinar Wang (advokat Hans K Rohde) mot Transportindustri A/S (advokat John Steen Holm). |
| Forfatter: | Backer, Schei, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §153, Tvistemålsloven (1915) §373, Arbeidsmiljøloven (1977) §61 |
Bodø byrett avsa dom 16 september 1987 i sak mellom Jan Steinar Wang og Transportindustri A/S med slik domsslutning:
"1. Transportindustri A/S frifinnes.
2. Jan Steinar Wang tilpliktes å erstatte Transportindustri A/S's saksomkostninger med kr 9.500,- -nitusenfemhundrekroner-.
Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker."
Jan Steinar Wang anket dommen til Hålogaland lagmannsrett som 21 august 1989 avsa dom med slik domsslutning:
"1. Byrettens dom stadfestes.
2. Jan Steinar Wang dømmes til innen -to- uker fra dommens forkynnelse å erstatte Transportindustri A/S sakens omkostninger for lagmannsretten med kr 9.000 -nitusen- 00/100- kroner."
Jan Steinar Wangs prosessfullmektig, advokat Hans K Rohde, vedtok forkynnelse av dommen 30. august 1989. Jan Steinar Wang hadde krevet erstatning for påstått urettmessig avskjed fra sin stilling i Transportindustri A/S, og i henhold til arbeidsmiljøloven §61C siste ledd utløp ankefristen 2. oktober 1989. Den 6. oktober 1989 erklærte Jan Steinar Wang ved sin prosessfullmektig anke til Høyesterett, og samtidig begjærte han oppreisning for oversittelse av ankefristen. Advokat Rohde har i begjæringen om oppreisning gitt følgende forklaring for at anken ble erklært for sent:
"Bakgrunnen for at fristen er oversittet, er at den ankende part har vært i tvil om anken skulle fremmes. Dette var således ikke avklart i forbindelse med gjennomgang av lagmannsrettens dom.
Ved telefonisk henvendelse til undertegnedes kontor torsdag den 28. september, ble det meddelt at anke skulle uttas. Denne meddelelsen ble ved en inkurie forlagt og kom således ikke til undertegnedes kunnskap.
Dags dato mottok undertegnede brev fra advokat Holm med forespørsel om innbetaling av de tilkjente saksomkostninger.
Det ble fra denne side tatt kontakt med den ankende part for å avklare nærmere hvordan betalingen skulle finne sted. Ved denne telefonsamtale ble det avklart at Wang hadde ringt til mitt kontor og gitt meddelelse om at saken skulle ankes i forrige uke.
Anken er etter dette fremmet umiddelbart etter at dette ble kjent. Fristen er kun oversittet med 4 dager."
Hålogaland lagmannsrett avsa 23. oktober 1989 kjennelse med slik slutning:
"Oppreisning for oversittelse av ankefristen innvilges ikke."
Jan Steinar Wang har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at oppreisning burde vært gitt. For det første er Wang noe usikker på om det hendelige uhell som er årsaken til at fristen ble oversittet, er av en slik karakter at den må betraktes som en forsømmelse som må legges parten eller prosessfullmektigen til last. Alternativt gjøres det gjeldende at særlige omstendigheter tilsier at oppreisning bør gis i nærværende sak. Wang har sterk rettslig interesse i å få prøvet om han har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av en arbeidsavtale. Avgjørelsen er av stor prinsipiell interesse.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"Det gis oppreisning for oversittelse av ankefrist i Hålogaland lagmannsretts sak nr. 152 A."
Transportindustri A/S gjør i sitt tilsvar gjeldende at lagmannsrettens kjennelse er riktig i resultat og begrunnelse. Saken har ingen nevneverdig prinsipiell interesse.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr. 1.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utvalget har full kompetanse til å prøve lagmannsrettens avgjørelse om ikke å gi oppreisning for oversittelse av ankefristen. Som lagmannsretten finner kjæremålsutvalget at forsømmelsen må legges Jan Steinar Wangs prosessfullmektig til last som uaktsomhet. Det avgjørende er da om særlige omstendigheter taler for å gi oppreisning, jf domstolsloven §153. Ved denne vurdering finner utvalget å måtte legge særlig vekt på at om anken skulle realitetsbehandles i utvalget, ville dette måtte reise spørsmål om å nekte anken fremmet i medhold av tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 1, idet det synes klart at anken ikke ville kunne føre frem.
Lagmannsrettens kjennelse blir etter dette å standfeste.
I saksomkostninger for kjæremålsutvalget pålegges Jan Steinar Wang å betale 500 kroner. Beløpet skal dekke utgiftene med kjæremålstilsvaret.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Jan Steinar Wang 500 - femhundre - kroner til Transportindustri A/S innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.