Rt-1989-383 (1)
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-01-13 |
| Publisert: | Rt-1989-383 (93-89) * |
| Stikkord: | fartsoverskridelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 8B/1989, snr 208/1988 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Pål S Berg mot A (Forsvarer: advokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Gjølstad, Halvorsen, Skåre, Bugge, Michelsen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §5, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §31 |
Dommer Gjølstad: Kristiansund forhørsrett avsa 20. september 1988 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1955, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, første ledd jfr. §5, første ledd til fengsel i 18 - atten - dager."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen, idet han mener at straffen bør gjøres betinget.
Jeg finner at anken bør tas til følge.
Domfelte er funnet skyldig i å ha kjørt bil med hastighet på 108 km/t i 60 km/t-sone en onsdag morgen i august. Hastigheten ble målt med radar på et punkt noe før en bakketopp.
Fartsoverskridelsen ligger etter Høyesteretts praksis i grenseområdet for anvendelse av ubetinget fengselstraff. I samsvar med dommen i Rt-1988-430 legger jeg til grunn at det ved hastigheter under 110 km/t i 60 km/t-sone vil være tilstrekkelig å reagere med betinget fengselstraff med mindre det foreligger særlige, skjerpende omstendigheter.
Slike særlige, skjerpende omstendigheter foreligger etter min mening ikke i denne saken.
Kjøringen fant sted på en riksvei. Det var en sidevei med forholdsvis stor trafikk ut på riksveien noen hundre meter før radarmåleren. Da domfelte passerte sideveien, hadde han imidlertid en meget lav fart. Han aksellererte deretter kraftig opp mot området hvor radarmåleren var plassert. Veistrekningen er rett, kjøreforholdene var gode med tørr veibane, det var ingen kryssene trafikk og ingen biler foran eller bak ham da han passerte radarmåleren. Jeg vil dessuten spesielt trekke frem at veien har egen gang- og sykkelsti atskilt fra veibanen ved grøft. Jeg må legge til grunn at det ikke oppstod noen spesielt trafikkfarlig situasjon ved fartsovertredelsen.
Fengselstraffen kan etter dette gjøres betinget. Domfelte bør da i tillegg idømmes en bot som settes til kr. 5.000, subsidiært fengsel i 10 dager.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Fullbyrdelsen av fengselstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år.
2. I medhold av straffeloven §52 nr. 3 idømmes A en ubetinget bot på 5.000 - femtusen - kroner, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.