Rt-1989-386
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-03-10 |
| Publisert: | Rt-1989-386 (108-89) * |
| Stikkord: | Fartsoverskridelse, Saksbehandling, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 26/1989, snr 36/1989 |
| Parter: | aktor: statsadvokat Trond Mangseth mot A (forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Hellesylt, Schei, Dolva, Aasland, Schweigaard Selmer |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §5, Straffeprosessloven (1981) §86, §31, §360, §94 |
Dommer Hellesylt: Midhordland forhørsrett avsa 8. desember 1988 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd jfr. §5 første ledd til en straff av fengsel i 20 - tjue - dager."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold framgår av dommen.
Domfelte har anket over saksbehandlingen og straffutmålingen.
Saksbehandlingsanken er begrunnet med at domfelte ikke ble gjort kjent med sin rett til å la seg bistå av forsvarer, jfr. straffeprosessloven §94 første ledd. Videre ble han innkalt til rettsmøte 8. desember med kortere frist enn de 24 timer som er fastsatt i straffeprosessloven §86 annet ledd for rettsmøter utenfor hovedforhandling. Han ble innkalt ved telefonoppringning den 7. desember ca kl. 18.00 til rettsmøte neste dag kl. 09.00. Endelig ble han ikke varslet om at det kunne avsies dom i det rettsmøte han var innkalt til.
Jeg finner at anken over saksbehandlingen ikke kan føre fram, idet de forhold det er tale om ikke kan antas å ha innvirket på dommens innhold, jfr. straffeprosessloven §360 første ledd. Domfelte har både overfor politiet og i retten erkjent det faktiske forhold som ligger til grunn for siktelsen og dommen, og i rettsmøtet samtykket han i dom i forhørsretten. Det hefter således ingen tvil ved skyldspørsmålet, og når det gjelder straffutmålingen, har Høyesterett full kompetanse.
Når det gjelder straffutmålingen, finner jeg at det her ikke foreligger grunnlag for dom på betinget fengselsstraff. Domfelte har i 80 km-sone kjørt med en fart på 131 km/t. En slik fartsoverskridelse tilsier etter Høyesteretts praksis ubetinget fengselsstraff med mindre det foreligger spesielt formildende omstendigheter, noe som ikke kan ses å være tilfelle her. - Jeg finner imidlertid at fengsel i 20 dager er noe strengt, og at 14 dagers ubetinget fengsel kan være passende.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 14 - fjorten - dager.