Rt-1989-900
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1989-09-01 |
| Publisert: | Rt-1989-900 (310-89) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 129B/1989, snr 168/1989 |
| Parter: | Aktor: kst statsadvokat Bjørn Kristensen mot A (Forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Schei, Bugge, Philipson. Mindretall: Skåre, Schweigaard Selmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §147, §257, §258, §317, §318, §49, §54, §62, Straffeprosessloven (1981) §460 |
Dommer Schei: Trondheim forhørsrett avsa 12. mai 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1970, dømmes for overtredelse av straffeloven §258 jfr. §257, §258 jfr. §257 jfr. §49, §257, §147 første ledd jfr. annet ledd, første straffalternativ og §318 første ledd jfr. §317, første ledd. Straffen for disse forhold og for de forhold han ble dømt for ved Trondheim forhørsretts betingete dom av 4. mai 1988, settes til fengsel i 1 - ett - år, jfr. straffeloven §54 nr. 3. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Til fradrag i straffen kommer 41 - førtien - dager for varetekt."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han gjør gjeldende at det ved straffutmålingen blant annet må tas hensyn til hans unge alder, og at de straffbare handlinger ble begått etter at han mistet sitt arbeid og på en tid da han hadde problemer på grunn av sukkersyke som ikke var blitt oppdaget.
Jeg er kommet til at anken må forkastes.
Domfelte er funnet skyldig i 93 vinningsforbrytelser. Forbrytelsene ble begått i to perioder, på høsten 1988 og på vinteren og våren 1989. Domfelte var da 18 år gammel. De aller fleste vinningsforbrytelsene var grove tyverier fra parkerte biler. Det vanlige mønster var at domfelte ved å knuse et bilvindu tok seg inn i bilen og stjal stereoanlegg, kassetter eller andre gjenstander. Samlet må det være stjålet og ødelagt gjenstander for meget betydelige verdier.
Jeg finner domfeltes virksomhet så samfunnsskadelig at jeg ikke kan se at den straff forhørsretten har fastsatt er blitt uforholdsmessig streng. Dette må gjelde selv om domfelte var relativt ung da handlingene ble begått og han ikke tidligere er idømt ubetinget fengselsstraff.
Det er under ankeforhandlingen opplyst at domfelte 10. juli 1989 ble overført til straffullbyrdelse. Ved denne overføring er han blitt godskrevet den varetektsfengsling som han har utholdt etter domsavsigelsen, jf straffeprosessloven §460.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Anken forkastes.
Dommer Skåre: Jeg er kommet til at anken bør tas til følge ved at straffen nedsettes til fengsel i ni måneder.
Jeg er enig med førstvoterende i det han sier om de straffbare handlinger og behovet for å reagere med en streng ubetinget fengselsstraff. Når jeg er kommet til at straffen er noe for streng, skyldes det at domfelte på handlingstiden bare var vel 18 år gammel. Som nevnt av byretten har han ved sin forklaring bidratt til en rask oppklaring av saken. Dessuten har jeg lagt vekt på de personopplysninger som foreligger og som etter min mening gir uttrykk for en reflektert og positiv holdning til spørsmålet om soningen og om hva han vil gjøre senere.
Dommer Bugge: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Schei.
Dommer Philipson: Likeså.
Dommer Schweigaard Selmer: Jeg er enig med annenvoterende, dommer Skåre.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne kjennelse.