Rt-1990-351
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-03-09 |
| Publisert: | Rt-1990-351 (83-90) |
| Stikkord: | Familierett, Tvangsfullbyrdelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 85 K/1990, jnr 56/1990 |
| Parter: | Kristin Antonsen (advokat Odd A Drevland) mot Eva Johannessen (advokat Leon Larsen). |
| Forfatter: | Holmøy, Halvorsen, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §29, Ektefelleloven (1927) §36, §37, Tvistemålsloven (1915) §404, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915), Dekningsloven (1984) §5-2 |
Ved utleggsforretning 3. oktober 1988 mot Harald Johannessen for et krav på kr. 14.925,- med tilleggg av renter fikk Kristin Antonsen pant i eiendommen gnr. 86 bnr. 833 i Åsane, Bergen. Tvangsgrunnlaget var Bergen byretts uteblivelsesdom 30. oktober 1987 mot Harald Johannessen. Harald Johannessen er gift med Eva Johannessen, og ved tinglyst ektepakt 17. juni 1987 er samtlige aktiva hustruens særeie. Ektepakten er tinglyst 1. juli 1987 på eiendommen.
Kristin Antonsen påklaget utleggsforretningen til Bergen namsrett som 15. september 1989 avsa kjennelse med slik slutning:
"2. Utleggsforretning for kr. 14.925,- pluss 15% renter fra og med 1. november 1986 til fordel for Kristin Antonsen på eiendom gnr. 86, bnr. 833 i Åsane, Bergen opprettholdes.
3. Eva Johannessen tilpliktes å betale Kristin Antonsen kr. 1.500,- - kronerfemtenhundre - i saksomkostninger innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Eva Johannessen påkjærte namsrettens kjennelse til Gulating lagmannsrett som 2. januar 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"2. Utleggsforretning for kr. 14.925,- - fjortentusennihundreogtjuefemkroner - og rente for Kristin Antonsen på eigedomen gnr. 86 bnr. 833 i Åsane vert om inkje.
I sakskostnader for nåmsretten og lagmannsretten betaler Kristin Antonsen kr 4.000,- -firetusenkroner - til Eva Johannessen innan 2 - to - veker frå denne orskurden er forkynt."
Lagmannsretten la til grunn at ansvaret etter ektefelleloven §36 og §37 ikke kunne gjøres gjeldende uten tvangsgrunnlag mot den ektefelle som hadde mottatt gaven. Kristin Antonsen hadde tvangsgrunnlag mot Harald Johannessen, men kunne ikke nytte det til å ta utlegg i noe som tilhørte Eva Johannessen. Lagmannsretten behøvde da ikke ta stilling om Harald Johannessen hadde overført eiendommen som gave og om han var insolvent.
Kristin Antonsen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens tolkning av ektefelleloven §36 og §37, jf tvistemålsloven §404 nr. 3. Det gjøres gjeldende at det ikke er nødvendig med et eget særskilt tvangsgrunnlag mot gavemottakeren. Til støtte for dette syn er det vist til avgjørelser inntatt i RG-1957-681 og RG-1984-168. Konsekvensene av lagmannsrettens lovtolkning er at det må reises eget søksmål mot gavemottakeren, eller så må giveren begjæres konkurs for å få gaven omstøtt etter dekningsloven §5-2. Lovgiver kan ikke ha ment at slike drastiske skritt skulle være nødvendig.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Prinsipalt.
Bergens namsretts kjennelse forsåvidt angår sak nr. 50 D/1989 stadfestes.
2. Subsidiært.
Gulating lagmannsretts kjennelse oppheves og hjemvises til ny behandling for lagmannsrett.
3. I begge tilfeller kjærende part tilkjennes sakens omkostninger. For Kjæremålsutvalget bes omkostningsbeløpet satt til kr. 2.250,-."
Eva Johannessen gjør i tilsvaret gjeldende at lagmannsrettens lovtolkning er riktig. Det avgjørende er at det ikke foreligger tvangsgrunnlag mot gavemottakeren. Det er vist til tvangsfullbyrdelsesloven §29 annet ledd og Alten: Tvangsfullbyrdelsesloven, Oslo 1950 54 og 55.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Gulating lagmannsretts kjennelse stadfestes, og kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for Namsrett og Høyesterett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger et videre kjæremål over lagmannsrettens avgjørelse i en kjæremålssak. Utvalgets kompetanse er da begrenset etter tvistemålsloven §404. Kjæremålet er i dette tilfelle rettet mot lagmannsrettens lovtolking, jf. §404 nr. 3.
Utvalget er kommet til samme resultat som lagmannsretten. I likhet med lagmannsretten finner man at ansvar overfor en ektefelle etter ektefelleloven §36 eller §37 ikke kan gjøres gjeldende uten at det foreligger særskilt tvangsgrunnlag overfor denne ektefelle.
Lagmannsrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste. I samsvar med kjæremålsmotpartens påstand må saksomkostninger også tilkjennes for kjæremålsutvalget. Saksomkostninger for kjæremålsutvalget tilkjennes med 2.000 - totusen - kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Kristin Antonsen 2.000,- - totusen - kroner til Eva Johannessen innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.